Решение от 06 февраля 2014 года №А32-25144/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32-25144/2013
 
    г. Краснодар                                                                                       06 февраля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовым Э.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Краснодарской таможни (г. Краснодар, ИНН 2309031505/ОГРН 1022301441238,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (г. Новороссийск, ИНН/ОГРН 2315042311/1032309077250),
 
    третье лицо: правообладатель товарного знака закрытое акционерное общество «МАЛЕНЬКИЙ ГЕНИЙ - ЦЕНТР»,
 
    о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Сердюк А.С. (доверенность от 15.01.2014г.);
 
    от ответчика: не явился, уведомлен;
 
    от третьего лица: не явился, уведомлен;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Краснодарская таможня (далее – заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениемо привлечении общества с ограниченной ответственностью «Триумф»  (далее – ответчик, общество, лицо привлекаемое к административной ответственности, ООО «ТРИУМФ») кадминистративной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и взыскании издержек по делу об административном правонарушении за проведение идентификационной экспертизы в сумме 6 800 рублей.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. Заявил ходатайство об уточнении просительной части заявленных требований. Просит привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
 
    Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.Отзыв на заявление не представил.
 
    Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Отзыв на заявление не представил.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 28.01.2014г. объявлялся перерыв до 16.00 час. 04.02.2014г. (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).
 
    Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).
 
    Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
 
    В связи с чем, неявка в судебное заседание после окончания перерыва и неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон о времени и месте продолжения судебного заседания не является препятствием для его продолжения.
 
    После перерыва заседание продолжено.
 
    Дело рассматривается по правилам статьи 205 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.
 
    Общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1032309077250, ИНН 2315042311, г. Новороссийск, ул. ул. Советов, д. 42, оф. 34.
 
    22.05.2013 г.  в зону таможенного контроля Крымского таможенного поста по ул. Пограничная, д. 3, г. Славянск-на-Кубани, по таможенной процедуре таможенного транзита, по транзитной декларации № 10317090/200513/0009278, товаротранспортной накладной № 1 от 20.05.2013 г., коммерческому инвойсу № ВА-0007 от 23.05.2013,  спецификации № ВА-0007 от 23.05.2013,  прибыл товар – «Игрушки детские пластмассовые в ассортименте (в наборах, без механизмов, с механическими элементами)», отправителем выступала компания IBRAHIMABDULRAHMANCHILDRENSTOYSCO., Объединенные Арабские Эмираты, DUBAIUAE, POBOX 64730, получателем ООО «Триумф», адрес: Россия, Краснодарский край,  г. Новороссийск, ул. Советов, д. 42, оф. 34, ИНН 2315042311, КПП 231501001.
 
    С целью таможенного декларирования вышеуказанных товаров директором ООО «Триумф» Севостьяновым Николаем Николаевичем, на Крымский таможенный Краснодарской таможни, расположенный по адресу: ул. Пограничная, 3, г. Славянска-на-Кубани, Краснодарского края 22.05.2013 г. была подана декларация на товары с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
 
    Вышеуказанная декларация на товары (далее - ДТ)  была зарегистрирована таможенным органом 22.05.2013 г. в 11 часов 40 минут с присвоением регистрационного номера - 10309090/220513/0002739.
 
    В качестве товара № 9 по ДТ № 10309090/220513/0002739, были задекларированы «КОД ОКП 963354: ПЛАСТМАССОВАЯ ОБУЧАЮЩАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ИГРА КОМПЬЮТЕР (С ПИТАНИЕМ ОТ БАТАРЕЕК): АРТИКУЛ: 7038, 96 ШТ. УПАК. В 4 КАРТ.КОР. ПО 24 ШТ.; АРТИКУЛ: 7073, 96 ШТ. УПАК. В 4 КАРТ.КОР. ПО 18 ШТ. В 2 КАРТ.КОР. ПО 12 ШТ.; ТОРГОВАЯ МАРКА: HUADA TOY», классификационный код по ЕТНВЭД ТС – 9504500002, общим весом брутто 185 кг., общим весом нетто 144 кг., стоимостью 432 долларов США.
 
    В ходе таможенного контроля проведен таможенный досмотр товаров, задекларированных по ДТ № 10309090/220513/0002739 по результатам которого было установлено, что на части товара - «Пластмассовая обучающая электронная игра компьютер (с питанием от батареек) артикул 7038, количеством 48 штук, а также их упаковке, разноцветных картонных коробках, нанесено изображение  товарного знака «Маленький гений».
 
    23.05.2013 (исх. № 24.4-04/10758) Краснодарской таможней направлен запрос правообладателю товарного знака – руководителю ЗАО «МАЛЕНЬКИЙ ГЕНИЙ – ЦЕНТР» о возможном нарушении исключительных прав правообладателя.
 
    23.05.2013 в Краснодарскую таможню по электронным каналам связи поступило заявление руководителя ЗАО «МАЛЕНЬКИЙ ГЕНИЙ – ЦЕНТР» от 23.05.2013 о нарушении исключительных прав на товарный знак «МАЛЕНЬКИЙ ГЕНИЙ» и привлечении к административной ответственности ООО «ТРИУМФ» по статье 14.10 КоАП России.
 
    24.05.2013 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Крымского таможенного поста Краснодарской таможни Черноивановой Ю.А. возбуждено дело об административном правонарушении № 10309000-438/2013  в отношении ООО «Триумф» по статье 14.10 КоАП России.
 
    24.05.2013 года составлен протокол и наложен арест на предмет административного правонарушения нердставляющий собой: - «Пластмассовая обучающая электронная игра компьютер (с питанием от батареек) артикул 7038, количеством 48 штук, а также их упаковка, разноцветные картонные коробки, на которых нанесено изображение  товарного знака «Маленький гений» и по акту приема передачи имущества на ответственное хранение 24.05.2013 года предмет административного правонарушения передан на ответственное хранение заведующему СВХ ООО «Южный Терминал» находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Пограничная, дом 3.
 
    23.07.2013 года по факту незаконного использования чужого товарного знака, в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении №10309000-438/2013 по статье 14.10. КоАП РФ.
 
    Материалы дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ Краснодарской таможней в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.
 
    При принятии решения суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на территории Российской Федерации предоставляется правовая охрана интеллектуальной собственности, к которой отнесены в т.ч. товарные знаки и знаки обслуживания.
 
    В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
 
    Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    На основании части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Как следует из содержания положений статьи 1515 ГК РФ нормы о гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака распространяются как на оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, так и на иные формы незаконного использования товарного знака.
 
    Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, в связи с чем, применение мер публичной ответственности за такое нарушение не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности недопущение оборота товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.
 
    Вытекающее из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов ограничение распространения норм публично-правовой ответственности, в том числе административной, на область гражданско-правовых деликтов, к категории которых относится и нарушение права на товарный знак, а также принцип установления административной ответственности только за деяния, представляющие угрозу публичным интересам, позволяет сделать вывод о том, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.
 
    Подтверждением данного вывода является и то, что санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию не любого предмета административного правонарушения, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, и, соответственно, исключает применение ее в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами.
 
    Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота либо противоправного владения, а поскольку этот вид административного наказания не может быть применен в отношении товаров, не обладающих указанным признаком, закон не рассматривает такие товары в качестве предмета административного правонарушения, при том, что с учетом специфики данного состава правонарушения предмет правонарушения является необходимым элементом объективной стороны этого состава.
 
    Изложенная правовая позиция основана на совпадении не только предмета, но и императивного метода правового регулирования, применяемого в отношении контрафакции, как гражданско-правового, так и административного деликта, в силу публичности правовых последствий которого исключается возможность урегулирования соглашением, тогда как нарушения права на товарный знак, не обладающие признаками контрафакции, могут быть урегулированы на основе принципа диспозитивности. В частности, контрафактные товары подлежат обязательной конфискации (изъятию из оборота) в силу санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ независимо от соответствующего требования правообладателя, заявленного на основании пункта 2 статьи 1515 ГК РФ, либо его иного волеизъявления, а в отношении товаров, не являющихся контрафактными, но ввезенных на территорию Российской Федерации с целью введения в оборот без согласия правообладателя, закон не устанавливает ограничений для урегулирования правоотношений соглашением участников.
 
    Согласно пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 11) установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
 
    Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, образует такое нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, в том числе на товарах, этикетках, упаковке товаров, как представляющее объективную угрозу публичным интересам.
 
    С учётом этого, обязательным элементом объективной стороны состава административного правоотношения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является наличие предмета правонарушения, на котором незаконно воспроизведен товарный знак, то есть товар должен быть контрафактным.
 
    Следовательно, административная ответственность по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ неприменима в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами, то есть не содержащих признаков незаконного воспроизведения на них, на их этикетках, упаковке товарного знака.
 
    С учётом этого, квалифицирующим признаком, позволяющим отнести товары к контрафактным, и соответственно к предметам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковки товаров.
 
    В соответствии с Ниццким соглашением от 15.06.1957 г. для регистрации знаков принята Международная классификация товаров и услуг (МКТУ). Каждый из 42 классов МКТУ разделен на рубрики, перечисляющие входящие в класс названия видов товаров и услуг. Свидетельство на товарный знак может быть выдано на часть товара или услуг одного класса.
 
    В силу приведенных нормативных положений объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли ее подателя) и регистрационного свидетельства. В этом свидетельстве отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу МКТУ, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе, вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота.
 
    Таким образом, право на товарный знак, прежде всего, ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве. Однако правовая охрана распространяется и на однородные товары, не упомянутые в охранном документе. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
 
    При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.
 
    При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Принадлежность товаров к одной и той же родовой или видовой группе чаще всего выступает основанием для их признания однородными. В связи с этим негативно воспринимается сама возможность маркировки однородных товаров разных изготовителей тождественными либо сходными обозначениями.
 
    Согласно действующему законодательству товары и услуги, для которых испрашивается регистрация товарного знака, классифицируются в соответствии с указанными в МКТУ классами. Однако каждый класс МКТУ состоит из множества разнородных групп (родовых понятий) товаров. Родовое же понятие товара является более общим по отношению к видовому (пункты 2 и 3 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, Приложение 1 к приказу Роспатента от 27.03.1997 N 26) (действующий в части, не противоречащей ГК РФ).
 
    В соответствии с абзацем 2 и 3 части 3 Приказа Роспатента от 02.03.1998 N 41 "О Методических рекомендациях по составлению перечня товаров и услуг, для которых испрашивается регистрация товарного знака и знака обслуживания" в тех случаях, когда заявитель производит большой ассортимент товаров, имеющих общую область применения, или оказывает разнообразные услуги, то в перечне товаров и услуг следует указывать обобщенные наименования товаров и услуг из перечня классов МКТУ, например, "одежда", "реклама", "воспитание", "образование", "строительство", "ремонт", "транспорт". Однако при этом необходимо помнить, что нельзя объединять под общим наименованием, например "одежда", такие разноплановые (по назначению) товары, как "костюмы", относящиеся к 25 классу, и "костюмы специальные защитные для летчиков", относящиеся к 9 классу.
 
    Если заявитель хочет зарегистрировать товарный знак для всех товаров, содержащихся в каком-либо классе МКТУ, то в перечне товаров не следует приводить формулировку названия данного класса или указывать фразу "весь класс". В этом случае необходимо подобрать из перечня наименований товаров данного класса наиболее обобщенные наименования, охватывающие максимальный круг видов товаров, интересующих заявителя. Если ряд товаров не войдет в отобранные наименования, то они приводятся дополнительно, наряду с обобщенными наименованиями.
 
    В соответствии с пунктом 3 Приложения к Приказу Роспатента от 31.12.2009 N 198 "Об утверждении Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания" при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
 
    Для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.
 
    Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
 
    Принятая Международная классификация товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) не влияет на оценку однородности товаров и услуг.
 
    Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные.
 
    К основным признакам относятся:
 
    - род (вид) товаров;
 
    - назначение товаров;
 
    - вид материала, из которого изготовлены товары.
 
    Остальные признаки относятся к вспомогательным.
 
    Основные признаки однородности товаров могут учитываться как каждый в отдельности, так и в совокупности один с другим и со вспомогательными признаками. При этом основные признаки могут переходить в разряд вспомогательных.
 
    В силу приведенных правовых норм в данном случае доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; кто является обладателем исключительного права на товарный знак; является ли изображение на ввозимой продукции тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли соответствующий товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли он контрафактным; совершены ли лицом, привлекаемым к ответственности, все юридически значимые действия по ввозу товара на территорию Российской Федерации, выбран ли им тот или иной таможенный режим, подана ли соответствующая таможенная декларация; исчерпал ли правообладатель свои исключительные права. Перечисленные факты отражают признаки события административного правонарушения, без выяснения которых дело не может быть возбуждено (статья 28.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 Руководства по применению для правильной классификации каждого конкретного товара необходимо пользоваться непосредственно перечнями товаров и услуг и пояснениями к каждому классу соответственно. Если не удаётся осуществить классификацию товара с помощью Перечня классов товаров и услуг с пояснениями и Перечня товаров и услуг, объединённых в классы, следует пользоваться разделом «Общие замечания».
 
    Согласно общим замечаниям товары и услуги, фигурирующие в заголовках классов, являются только общими указаниями на области, к которым, в принципе, относятся товары или услуги.
 
    Согласно приложению к свидетельству № 409743 товары, на которые распространяется действие товарного знака "МАЛЕНЬКИЙ ГЕНИЙ", в том числе: игры. Игрушки – относящиеся к 28 классу МКТУ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Материалами дела доказано, что правообладателем товарного знака является закрытое акционерное общество «МАЛЕНЬКИЙ ГЕНИЙ - ЦЕНТР»
 
    Согласно пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.
 
    Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Полиэксперт» № 215/2013 от 16.07.2013 года, виды элементов маркировки товаров – предметов административного правонарушения, по материалам дела об административном правонарушении № 10309000-438/2013, являются тождественными и сходным до степени смешения с товарным знаком по Свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 409743. Товар – предмет административного правонарушения, по материалам дела об административном правонарушении № 10309000-438/2013, является однородным товарам, на которые распространяется действие товарного знака по Свидетельству на товарный (знак обслуживания) № 409743.
 
    Вместе с тем, в материалах дела имеется заключение руководителя ЗАО «МАЛЕНЬКИЙ ГЕНИЙ - ЦЕНТР» от 23.05.2013 о нарушении исключительных прав на товарный знак "МАЛЕНЬКИЙ ГЕНИЙ" обществом.
 
    В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.
 
    На основании представленных в дело доказательств и с учетом требования пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав правонарушения предусмотренный частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, так как ввезенный товар относится к категории товаров (игры развивающие) иявляется однородным товаром на которое распространяется действие товарного знака по Свидетельству № 409743 "игры, игрушки" по основным признакам род (вид) товара и назначение товара.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.
 
    В соответствии с абзацем 4 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест, а также об указании в решении на размер ущерба, сроки и порядок его возмещения, если при рассмотрении данного дела решался вопрос о возмещении имущественного ущерба.
 
    Учитывая изложенное выше, согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ выступавшие предметом административного правонарушения по делу товары, изъятые у общества согласно протокола об изъятии вещей и документов от 24.05.2013г, в рамках дела об административном правонарушении № 10309000-438/2013 по статье 14.10 КоАП РФ подлежат конфискации.
 
    Суд при рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
 
    Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ, издержки состоят из сумм выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).
 
    Суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании издержек по делу об административном правонарушении за проведение идентификационной экспертизы в сумме 6 800 рублей, поскольку административный орган документально подтвердил их оплату.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 47, 49, 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Ходатайство Краснодарской таможни об уточнении просительной части заявленных требований удовлетворить.
 
    Признать общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН/ИНН 1032309077250/2315042311, юридический адрес: г. Новороссийск, ул. Советская, 42-34) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией упаковки товара, изъятого согласно протокола об изъятии вещей и документов от 24.05.2013г.
 
    Взыскать с ООО «Триумф» (ОГРН/ИНН 1032309077250/2315042311, юридический адрес: г. Новороссийск, ул. Советская, 42-34) издержки по делу об административном правонарушении в виде суммы, подлежащей выплате эксперту (ООО «Полиэксперт», Ростовская область, г. Шахты, ул. Шевченко 135, оф. 2), в размере 6 800 рублей.
 
    Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Сумма административного штрафа по делу об административном правонарушении вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам таможенного органа: Банк получателя - ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002; счет №40101810800000002901; получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610; КПП - 773001001; код бюджетной классификации 15311604000016000140 с указанием в назначении платежа в платежном поручении: «уплата штрафа Краснодарской таможне по делу об АП № 10309000-438/2013», код Тсмшни -10309000 (указывается в поле 107 платежного поручения), ОКМТО - 4532800 указывается в поле 105 платежного поручения).
 
    Сумма издержек по делу об административном правонарушении вносится или перечисляется по следующим реквизитам таможенного органа:
 
    Банк получателя - ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002; счет №40101810800000002901; получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610; КПП - 773001001; код бюджетной классификации 15311604000016000130 с указанием в назначении платежа в платежном поручении: «уплата издержек Краснодарской таможне по делу об АП № 10309000-438/2013», код таможни -10309000 (указывается в поле 107 платежного поручения), ОКТМО -4532800 (указывается в поле 105 платежного документа).
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                   О.И. Меньшикова