Решение от 17 февраля 2014 года №А32-25094/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)267-19-80
 
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                              Дело № А32-25094/2013
 
    17 февраля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2014, полный текст решения изготовлен 17.02.2014.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Зуб А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению:
 
    истец: администрация МО Новокубанский район, г. Новокубанск,
 
    ответчик: Ежов О.Б., г. Новокубанск,
 
    о взыскании задолженности и пени по договору аренды №2100000360,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Потычук А.Г. – по доверенности,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Администрация муниципального образования Новокубанский районобратилась в суд с иском кЕжову О.Б. о взыскании задолженности по договору аренды №2100000360 от 26.01.2000 в размере 121 186,38 руб. – основной долг за период с 01.01.2011 по 30.09.2013 и 8948,15 руб. – пени за период с 11.01.2003 по 22.07.2013.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях,
 
    ходатайствовал об уточнении требований и просил взыскать с ответчика  111 107,59 руб. – основной долг за период с 01.01.2012 по 31.01.2014 и 13843,74 руб. – пени за период с 11.01.2012 по 04.02.2014.
 
    Ходатайство удовлетворено.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений по существу заявленных требований не представил, определения суда от 07.08.2013 и от 15.10.2013 не исполнил.
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные им в обоснование своих требований, суд установил следующее.
 
    Между администрацией муниципального образования Новокубанский район (арендодатель)и Ежовым О.Б. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №2100000360 от 26.01.2000  (далее - договор).
 
    Согласно пункту 1.1 раздела договора истец обязуется передать ответчику за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 5314 кв.м, расположенный по адресу: г. Новокубанск, ул. Добролюбова, 29, квартал № 19, кадастровый номер 23:21:0401019:29.
 
    В соответствии с п. 3.5 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала.
 
    Ответчик арендую плату по договору за период с01.01.2012 по 31.01.2014не вносил.
 
    18.02.2013  администрация направила ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени по указанному выше договору, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по уплате арендных платежей за периодс 01.01.2012 по 31.01.2014, истец обратился в суд.
 
    В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду,  взимается арендная плата.
 
    Согласно статье 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
 
    В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
 
    Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ).
 
    Поскольку ответчик не представил суду доказательств выполнения в полном объеме своих обязательств по внесению арендной платы за используемый на основании договора участок в период его действия, равно как и своих возражений против суммы предъявленных к нему требований в виде контррасчета, не опроверг размер исковых требований иным образом,  суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по  договору аренды земельного участка, а требования истца в этой части - законными и обоснованными.
 
    Истец заявил о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды в размере 13843,74 руб. за период с 11.01.2012 по 04.02.2014.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно расчету неустойки, произведенному истцом, ее сумма составила 13843,74руб.,  суд расчет проверил и находит его верным.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные  истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.    
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истец в силу прямого указания закона, а именно ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями  110, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Ходатайство истца об уточнении требований удовлетворить.
 
    Взыскать с Ежова О.Б.в пользуадминистрации МО Новокубанский район111107,59руб. – основной долг, 13843,74 руб. – пени, 4748,54 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.         
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Р.Ю. Савин