Решение от 17 февраля 2014 года №А32-25047/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-25047/2013
 
 
    17 февраля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 17.02.2014.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края  в составе судьи   Савина Р.Ю.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик
 
    к ООО «Каскад», г-к. Геленджик,
 
    третье лицо: Управление Росреестра по Краснодарскому краю,
 
    о взыскании задолженности и о расторжении договора аренды…,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Тоскин П.Н. – по доверенности,
 
    от ответчикаизвещен, не явился,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил:
 
    1.                  Взыскать задолженность по договору аренды № 4000001713 от 15.06.2009 в размере 354813,23 руб. – основной долг и 15107,80 руб. – пени по состоянию на 05.02.2013;
 
    2.                  Расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 4000001713 от 15.06.2009;
 
    3.                  Указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды несельскохозяйственного назначения № 4000001713 от 15.06.2009.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, пользуясь земельным участком, оплату за его использование не производил.
 
    Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.
 
    Ответчик, отзыв и возражений по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    Истец настаивал на заявленных требованиях.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
 
    На основании постановления главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 13 июня 2007 года № 1026 между администрацией муниципального          образования город-курорт Геленджик и ООО «Кубаньрегионгаз» был заключен договор аренды № 4000001713 от 15.06.2009 (далее – договор), земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г. Геленджик, р-н. 3 км. Сухумского шоссе, для размещения автомобильной газозаправочной станции.
 
    Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 15.06.2009.
 
    Пунктами 1.3 и 2.3 договора аренды предусмотрено внесение арендатором платы за пользование земельным участком со дня фактической передачи земельного участка, т.е. с 13 июня 2007 года.
 
    В соответствии с подпунктом 4.1.2 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
 
    Однако ответчиком данное обязательство не выполнено. По состоянию на 05.02.2013 задолженность ответчика по арендной плате составила 354813,23 руб.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
 
    В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.
 
    В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
 
    Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    На основании изложенного, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды.
 
    Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по арендной плате по договору аренды, в соответствии с которым задолженность составила 354813,23 руб. который признан обоснованным и выполненным в соответствии условиями договора.
 
    Требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 614 ГК РФ.
 
    Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании арендной платы, исходит из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендной плате суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени по  договору аренды в размере 15107,80 руб. по состоянию на 05.02.2013.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
 
    Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.
 
    Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 15107,80 руб., подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ за предъявленный истцом период..
 
    Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
 
    Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
 
    С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды №4000001713 от 15.06.2009.
 
    Согласно ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено  стороной  в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    В силу ст. 619 Гражданского кодекса РФ, по требованию  арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Пунктом 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. 
 
    В соответствии с п. 3.2.4. договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования Участком и досрочном расторжении в установленном порядке Договора при следующих существенных нарушениях условий договора:
 
    - использования земельного участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в п. 1.1 Договора;
 
    - нарушения Арендатором условий, указанных в разделе 10 Договора и невыполнении Арендатором обязанностей, указанных в п. 4.1, 4.3 Договора;
 
    - невнесения арендной платы за землю в течение одного квартала;
 
    - использования земельного участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку.
 
    Задолженность ответчика по арендной плате составляет 354813,23 по состоянию на  05.02.2013, арендная плата не вносится длительный срок.
 
    Таким образом, систематическое  невнесение арендатором арендной платы по истечении установленного договором срока платежа, послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор аренды земельного участка, правоотношения из которого регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В соответствии с частью первой статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Ответчиком доказательств, подтверждающих своевременное внесение арендной платы за использование земельного участка, не представлено.
 
    В соответствии со статьей 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии со статьей 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Назначение данной нормы состоит в предоставлении арендатору возможности устранения нарушения договора до применения к нему санкции в виде расторжения договора.
 
    Пункт 2 статьи 452 ГК РФ определяет, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Письмом от 07.02.2013 управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик арендатору было предложено в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по договору.
 
    Однако, со стороны ответчика никаких действий не последовало.
 
    Соглашение от 11.02.2013 о расторжении договора аренды земельного участка было направленно ответчику, однако, согласно вернувшемуся конверту ответчик отказался от получения данного соглашения («Отказ адресата от получения»).
 
    В данном случае соглашение о расторжении договора отправлено истцом по юридическому адресу ответчика, другие адреса в деле отсутствуют, следовательно, истцом в данном случае приняты все возможные и надлежащие меры для получения ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения, в связи с чем претензионный порядок истцом соблюден.
 
    Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 30Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
 
    Поскольку причины, послужившие основанием для расторжения договора аренды земельного участка, ответчиком не устранены, доказательств, подтверждающих соблюдение обязанности по своевременному внесению арендных платежей, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о расторжении договора аренды законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Требование истца об аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды  15.06.2009 №4000001713 подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    По общему правилу, содержащемуся в ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.
 
    На основании п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов закреплена статьей 11 ГК РФ. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
 
    По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствии соответствующего правонарушения (постановление Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 N 15148/08).
 
    Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.                                                                                                   
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспоренотолько в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
 
    Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления).
 
    Такой способ защиты нарушенного права как погашение регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды законом не предусмотрен.
 
    Суд при рассмотрении дела связан с предметом заявленного истцом требования и не может выйти за его пределы.
 
    В связи с изложенным, суд считает, что заявителем выбран неверный способ защиты, что исключает возможность удовлетворения требований в части погашения регистрационной записи.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  
 
    В силу ст.333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины по искам, поданным в арбитражный суд лицами, освобожденными от ее уплаты (ст. 333.37 Налогового кодекса РФ относит к ним и органы местного самоуправления), если решение принято в их пользу, являются непосредственно ответчики.  
 
    Руководствуясь статьями 110,  167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с ООО «Кубаньрегионгаз» в пользу  Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик 354813,23 руб.  – основной долг, 15107,80 руб. – пени, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  14398,43 руб.
 
    Расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 15.06.2009 № 4000001713, заключенный между ООО «Кубаньрегионгаз» и  Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.         
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                            Р.Ю. Савин