Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А32-25035/2009

Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А32-25035/2009Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


79003_1185313 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС15-6218 (12) г. Москва 3 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Маркосяна Сергея Гарниковича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2018 по делу № А32-25035/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Стройцентр» (далее – должник), у с т а н о в и л:Маркосян С.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных им и должником, в части применения последствий недействительности оспоренных сделок. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2018, заявление Маркосяна С.Г. оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Маркосян С.Г. просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено. Оставляя заявление Маркосяна С.Г. без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались статьей 311 АПК РФ и установили, что по смыслу положений этой статьи приведенные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми. В частности, суды указали, что часть изложенных в заявлении Маркосяна С.Г. обстоятельств, касающихся условий предварительного договора, была известна при разрешении спора об оспаривании сделок, в связи с чем соответствующие доводы могли являться предметом рассмотрения судов вышестоящих инстанций при обжаловании определения от 25.01.2016; другая часть приведенных заявителем обстоятельств возникла после вынесения указанного судебного акта и не относима к поданному Маркосяном С.Г. заявлению. При этом понесенные в связи государственной регистрацией недвижимого имущества расходы не включены в стоимость договоров купли- продажи, в связи с чем суды исходили из того, что заинтересованное лицо не было лишено возможности обратиться в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения в рамках отдельного спора. С этими выводами согласился окружной суд. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






Данилевская А.М.







Ермакова Ольга Сергеевна



ЗАО "Завод стройматериалов "Тихорецкий"



























ИФНС России №1 по г. Краснодару



Колесников В В





Краснодарский филиал САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих"



Маркосян С Г



Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю



МУП ТГП ТР Тихорецктепло





НП СРО АУ "Евросиб"





ОАО "НЭСК" "Тихорецкэнергосбыт"







ОАО АБ Юг-Инвестбанк



ОАО АКСБ РФ в лице Тихорецкого отделения №1802



ОАО в лице Тихорецкого отделения №1802, АКСБ РФ









ООО "КОММЕРСАНТЬ КАРТОТЕКА"







ООО Югстрой









Управление муниципальных ресурсов администрации МО Тихорецкий район













Шатохин М П







Шатохина Т Н Ответчики:
















ЗАО "Стройцентр"





ЗАО Громыко И.О. (конк. управл. "Стройцентр")



ЗАО Громыко Иван Олегович - Конкурсный управляющий "Стройцентр"



ЗАО Громыко Иван Олегович (конк. управляющий "Стройцентр")





ЗАО К/у "Стройцентр" Громыко И.О.









ЗАО Стройцентр Иные лица:


Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"



Громыко Иван Олегович





Демьянов А Н



Добрынина Мария Юрьевна









ЗАО "Стройцентр"Рябич Олег Михайлович, конкурсный управляющий









ЗАО Добрынина Мария Юрьевна конк. упр. "Стройцентр"





ЗАО конк. кредитор "Стройцентр": АБ "Юг-Инвест"



ЗАО Конкурсный управляющий "Стройцентр" Добрынина Мария Юрьевна



ЗАО конкурсный управляющий "Стройцентр"Рябич Олег Михайлович





ИФНС







Косов Владимир Алимурзович











НП САМРО "Ассоциоция антикризисных управляющих"





НП СРО АУ "Южный Урал"





ОАО "Юг-Инвестбанк"



ОАО АБ "ЮГ-Инвестбанк"









ОАО Сберегательный банк РФ Юго-Западный банк



ОАО Юго-Западный банк, Сберегательный банк РФ



Общественная организация Самарская межрегиональная "Ассоциация антикризисных управляющих"





ООО "Максимум" в лице Ивановой, привлеченное лицо



ООО "Центр правовой защиты бизнеса и граждан", привлеченное лицо





РО УФССП г. Тихорецк



Рябич О М



Самарская межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих"





Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю



УФНС России по Краснодарскому краю



уч. должника АООТ "Гранит"



Уч. должника Шатохин М. П.



ФНС,ИФНС России №1 по Краснодарскому краю





Шатохин М. П.



Шатохин М.П.





Шатохина Т.Н.



Юрин П Н Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А32-25035/2009Определение от 17 июля 2019 г. по делу № А32-25035/2009Определение от 25 апреля 2019 г. по делу № А32-25035/2009Определение от 5 апреля 2019 г. по делу № А32-25035/2009Определение от 1 апреля 2019 г. по делу № А32-25035/2009Определение от 13 марта 2019 г. по делу № А32-25035/2009Определение от 6 марта 2019 г. по делу № А32-25035/2009Определение от 25 февраля 2019 г. по делу № А32-25035/2009Определение от 19 декабря 2018 г. по делу № А32-25035/2009Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А32-25035/2009Определение от 16 апреля 2018 г. по делу № А32-25035/2009Определение от 31 октября 2017 г. по делу № А32-25035/2009Показать все документы по этому делу