Дата принятия: 10 декабря 2013г.
Номер документа: А32-25032/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
_____________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-25032/2013
10 декабря 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2013г. Полный текст решения изготовлен 10.12.2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе председательствующего: судьи Журавского О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ИП Айриян А. Р., г. Краснодар (ИНН 231101387223, ОГРНИП 304231132100242)
к ИП Ткаченко Д. С., х. Октябрьский Усть-Лабинского района (ИНН 235620448156,
ОГРНИП 30923561800024)
о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки
при участии:
от истца: Айриян А. А. – представитель по доверенности от 27.05.2013г.;
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
ИП Айриян А. Р., г. Краснодар (ИНН 231101387223, ОГРНИП 304231132100242), обратился в суд с исковым заявлением к ИП Ткаченко Д. С., х. Октябрьский Усть-Лабинского района (ИНН 235620448156, ОГРНИП 30923561800024), о взыскании задолженности по договору поставки в размере 57 385 руб., неустойки в размере 25 823 руб.
Истец явился в судебное заседание, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил, заявленные требования не оспорил.
От МИФНС № 14 по КК во исполнение требований определения суда поступила выписка из ЕГРИП в отношении ИП Ткаченко Д.С., которая приобщена к материалам дела.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов не поступило.
При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела
Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, между истцом(поставщик) и ответчиком(покупатель) заключен договор поставки от 24.08.2012г., по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него обусловленную настоящим договором цену.
Согласно п. 5.1. договора, покупатель обязуется оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента его получения.
Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012г., с условием о пролонгации (п. 8.1. договора).
Невыполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за поставленный товар в размере 57 385 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Принимая решение, суд исходил из следующего.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.
В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Наличие и размер основного долга по договору поставки от 24.08.2012г. в сумме 57 385 руб., подтверждены первичными документами, представленными истцом в материалы дела, а именно – товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений (л.д. 20-26).
Доводы, приведенные истцом в обоснование иска, ответчиком не опровергнуты, доказательства погашения задолженности отсутствуют.
Более того, судом также учитывается и принятая ответчиком позиция неявки в судебные заседания и непредставления отзыва и возражений относительно предмета спора.
В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору поставки от 24.08.2012г. в сумме 57 385 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 25 823 руб. за период с 19.04.2013г. по 19.07.2013г.
Согласно п.5.4 договора, за несвоевременную оплату отгруженного товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствиис пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).
На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Ответственность, установленная сторонами в п. 5.4. договора, не является чрезмерно высокой.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ходатайств о применении ст.333 ГК РФ при расчете пени ответчиком не заявлялось.
Судом проверен расчет пени. Расчет произведен методически неверно, поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки – 90, вместо 92.
Однако суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, в связи с чем, заявленные пени в размере 25 823 руб. принимаются судом.
При рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 Кодекса).
Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлены: договор об оказании юридических услуг от 01.06.2013г. заключенный с Айриян А.А., а также расходно-кассовый ордер № 251 от 23.07.2013г. на сумму 25 000 руб.
При оценке конкретных обстоятельств дела и определении суммы подлежащей возмещению суд руководствовался следующим:
- из представленных сторонами доказательств, следует, что заявитель понес судебные издержки на оплату услуг представителя именно по настоящему арбитражному делу на общую сумму 25 000 руб.;
- по делу проведено два судебных заседания, а именно 14.10.2013г. и 09.12.2013г.;
- представитель истца Айриян А.А. принимал участие в данных судебных заседаниях.
- из материалов дела усматривается, что представителем истца Айриян А.А. за время рассмотрения настоящего дела подготовлено и подано исковое заявление, представлены дополнительные документы во исполнение требований определения суда.
Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Определяя размер вознаграждения представителя заявителя суд также учитывает то, что согласно имеющейся в распоряжении суда справке ТПП Краснодарского края N 10-417 от 05.07.2010 г. о средней рыночной стоимости юридических услуг, средняя рыночная стоимость юридических услуг в г. Краснодаре составляет:
- подготовка исковых заявлений - от 2 000 рублей;
- подготовка отзывов - от 1 500 рублей;
- подготовка ходатайств - от 700 рублей;
- подача искового заявления - от 500 рублей;
- составление апелляционной жалобы - от 2 000 рублей;
- отзывы на апелляционную и кассационную жалобу - от 1 000 рублей;
- участие в судебном заседании (1 суд. день) - от 1 500 рублей;
-дополнительные пояснения в арбитражный суд первой, апелляционной и кассационной инстанции - от 1 500 рублей;
- представление интересов в арбитражном суде первой инстанции - от 15 000 рублей;
- представление интересов апелляционной инстанции - от 20 000 рублей;
- представление интересов кассационной инстанции - от 20 000 рублей;
- представление интересов в 15 апелляционном суде - от 20 000 рублей.
В связи с изложенными обстоятельствами, принимая во внимание, весь объем оказанных юридических услуг представителем Айриян А.А., а также несложный характер рассматриваемого спора и наличие обширной судебно-арбитражной практики по аналогичным делам, суд считает необходимым исходя из принципа разумности снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до 15 000 руб. В остальной части требование о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.
Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами ст.110 АПК РФ следует возложить на ответчика, с учетом недоплаты истцом госпошлины при подаче иска.
Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, статьями 65, 66, 110, 156, 163, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП Ткаченко Д. С., х. Октябрьский Усть-Лабинского района (ИНН 235620448156, ОГРНИП 30923561800024) в пользу ИП Айриян А. Р., г. Краснодар (ИНН 231101387223, ОГРНИП 304231132100242) задолженность в размере 57 385 руб. (пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят пять рублей), пеню в размере 25 823 руб. (двадцать пять тысяч восемьсот двадцать три рубля), расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (пятнадцать тысяч рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 3 228 руб. 40 коп. (три тысячи двести двадцать восемь рублей сорок копеек).
В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Взыскать с ИП Ткаченко Д. С., х. Октябрьский Усть-Лабинского района (ИНН 235620448156, ОГРНИП 30923561800024) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 99 руб. 92 коп. (девяносто девять рублей девяносто две копейки).
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья О.А. Журавский
