Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: А32-25019/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 267-19-70
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-25019/2013
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Гречко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,
рассмотрев дело по исковому заявлению
Управления имущественных отношений Апшеронского района
к Главе К(Ф)Х «Мария» Кочян Калуст Киркорович.
о взыскании 47 916, 16 руб.
при участии:
от истца: Петров С.К. дов. от 21.11.2013 г.
от ответчика: извещен, не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 45143, 50 и пени в сумме 2 772, 66 руб. ( с учетом уточнений).
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, пользуясь земельным участком, оплату за такое использование не производил.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
Постановлением главы муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края от 14 ноября 2005 г . № 860 «О предоставлении КФХ «Мария»в аренду земельного участка, расположенного по адресу: город Апшеронск, пер. Транспортный,3» предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Мария»( далее КФХ «Мария») в аренду земельный участок общей площадью 273 кв.м., из земель поселений, расположенный по адресу: г.Апшеронск, переулок Транспортный, 3„ для эксплуатации магазина.
Между муниципальным образованием Апшеронский район и КФХ « Мария» был заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № 0200002857 от 14 ноября 2005 года (далее -Договор аренды), зарегистрированный в отделе по Апшеронскому району главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю за № 23-23-53- 035/2005/102 от 29.12.2005 года, для эксплуатации магазина.
В соответствии с п. 2.4 Договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежеквартально.
Задолженность за период с 01.07.2010 г. по 31.03.2013 г. составляет 45 143, 50 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании изложенного, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по арендной плате по договору аренды, в соответствии с которым задолженность составила 45 143, 50 руб., который признан обоснованным и выполненным в соответствии условиями договора. Требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании арендной платы, исходит из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в материалы дела не представил возражения относительно расчета задолженности арендной платы.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендной плате суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени по договору аренды за период с 01.07.2010 г. по 31.03.2013 г. в размере 2 772, 66 руб.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за невнесение им арендной платы в установленный договором срок в виде пени.
Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.
Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.
Таким образом, исковые требования о взыскании пени за период с 01.07.2010 г. по 31.03.2013 г. в размере 2 772, 66 руб. ( в пределах заявленных требований)подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст.333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины по искам, поданным в арбитражный суд лицами, освобожденными от ее уплаты (ст. 333.37 Налогового кодекса РФ относит к ним и органы местного самоуправления), если решение принято в их пользу, являются непосредственно ответчики.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскатьсглавыкрестьянского(фермерского) хозяйстваКочянКалустаКиркоровичавпользуУправленияимущественныхотношенийАпшеронскогорайона45143 руб. 50 коп. –долга, 2772 руб. 66 коп. –пени, вдоходфедеральногобюджетагосударственнуюпошлинувразмере2000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Гречко
