Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: А32-25018/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)267-19-80
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-25018/2013
06 февраля 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.01.2014, полный текст решения изготовлен 06.02.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО СС «Племзавод «Бейсуг», ст.Бриньковская,
кИП Пак Ваня, х. Нижний,
овзыскании задолженности по договору от 01.04.2011…,
при участии:
от истца: Квач Р.Г. – по доверенности,
от ответчика: Тимощенко Д.А. – по доверенности,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО СС «Племзавод «Бейсуг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Пак В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.04.2011 в размере 1002920 руб. основной долг и 61066,68 руб. – проценты пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2011 по 13.08.2012.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 01.04.2011.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
Представитель ответчика в судебном заседании иск признал на сумму 626500 рублей, однако возражал против удовлетворения остальной части заявленных требований.
Ответчик заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика заявлено требование о признании несостоятельным (банкротом).
Ходатайство отклонено, поскольку вопрос об обоснованности заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) в рамках дела А32-16855/13 судом не рассмотрен.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 01.04.2011 (далее договор).
Согласно п. 1.1 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок o6щей площадью 28 гектар, имеющий адресные ориентиры: в границах земель «Племзавода «Бейсуг» ЗАО СС, предоставляемый в аренду для выращивания овощей.Категория земель - сельхоз назначения.
Срок договора установлен до 31.11.2011.
Согласно п.2.1, 2.2 и 2.3 договора размер сезонной выплаты за 1 (один) арендованный гектар земельного участка составляет 5 000 (пять тысяч) килограмм лука репчатого.Общая сумма договора 140 000 (сто сорок тысяч) килограмм лука репчатого.В случае не урожая, или недостачи по весу количество репчатого лука Арендатор рассчитывается в денежном эквиваленте из расчета 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за 1 (один) арендуемый гектар земельного участка сельхоз назначения в том числе НДС. Общая сумма за 28 гектар 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей в том числе НДС.
На основании п. 2.5 договора полная сумма арендной платы, установленная разделом 2.3., вносится арендатором не позднее 10.11.2011 года путем перечисления указанной в п. 2.3 суммы на счет арендодателя.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик не оплатил арендную плату по договору частично, задолженность составляет 1002920 руб.
Указанное обстоятельство послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящими требованиями.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.
Представитель ответчика в судебном заседании не представил доказательств оплаты указанной задолженности.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с возникновением задолженности по договору в размере 61066,68 руб. за период с 10.11.2011 по 13.08.2012, представил соответствующий расчет.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Расчет проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Ответчик возражений относительно размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере подлежат взысканию.
Согласно ст.110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пак Ваня в пользу ЗАО Племзавод «Бейсуг» 1002920 руб. – основной долг, 61066,68 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 23639,86 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.Ю. Савин
