Определение от 20 февраля 2014 года №А32-25010/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    20 февраля 2014 г                                                                              Дело №А32-25010/2013
 
    г. Краснодар                                                                                                    -38/61-Б-18-УТ
 
    Резолютивная часть определения изготовлена 17.02.2014
 
    Полный текст определения изготовлен 20.02.2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой  Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Скоковой Светланы Ивановны, г. Краснодарпо делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Краснодаркурортпроект», г. Краснодар (ИНН 2309107514, ОГРН 1072309020398)  об установлении размера требований кредитора и включении в реестр кредиторов,
 
    при участии: Скокова С.И. личность установлена паспортом, временный управляющий Соловьев И.В., от должника – директор Токарь А.В., Талиманчук А.В. по доверенности от 28.05.2012,
 
 
    Установил:
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках процедуры наблюдения ООО «Краснодаркурортпроект» (далее - должник) поступило заявление Скоковой Светланы Ивановны(далее - заявитель) об установлении требований кредитора в размере
4 282 753 руб.
 
    Определением  Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2013г. в отношении должника ООО «Краснодаркурортпроект» введена процедура наблюдения. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ»  № 226 от 07.12.2013.
 
    Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Временный управляющий ходатайствует о перерыве судебного заседания для проведения сверки расчетов.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.02.2014 по 17.02.2014 в 10 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Заявитель представил на обозрение суда подлинные кассовые книги.
 
    Должник признает сумму задолженности.
 
    Временный управляющий не возражает в удовлетворении заявленных требований.
 
    Возражения относительно удовлетворения заявленного требования от лиц, участвующих в деле, не поступили.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив  материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Основанием для обращения заявителем в арбитражный суд послужило ненадлежащее исполнение должником денежных  обязательств в размере 4 282 753  руб. по договорам денежного займа.
 
    Как усматривается из материалов дела, между Скоковой Светланой Ивановной(займодавец) и ООО «Краснодаркурортпроект» (заемщик) заключены договора беспроцентного денежного займа,в соответствии с которыми займодавец передает заемщику  заем в сумме 4 282 753 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.
 
    Скокова Светлана Ивановнаперечислила должнику денежные средства в сумме 4 282 753 руб. в том числе:
 
    - 255 000 руб. по договору  беспроцентного денежного займа № 4 от 02.02.2009 г., с учетом дополнительных соглашений от 02.02.2010, 02.02.2011, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.02.2009;
 
    - 41 000 руб. по договору  беспроцентного денежного займа № 6 от 26.03.2009 г., с учетом дополнительных соглашений от 26.03.2010, 26.03.2011, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.03.2009;
 
    - 85 000 руб. по договору  беспроцентного денежного займа  от 24.04.2009 г., с учетом дополнительных соглашений от 24.04.2010, 24.04.2011, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.04.2009;
 
    - 2 300 000 руб. по договору  беспроцентного денежного займа № 9 от 18.09.2009 г., с учетом дополнительных соглашений от 18.09.2010, 18.09.2011, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.09.2009;
 
    - 150 000 руб. по договору  беспроцентного денежного займа от 14.10.2010 г., с учетом дополнительных соглашений от 13.10.2011, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.10.2010;
 
    - 164 000 руб. по договору  беспроцентного денежного займа от 21.10.2010 г., с учетом дополнительных соглашений от 20.10.2011, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.10.2010;
 
    - 255 000 руб. по договору  беспроцентного денежного займа № 5 от 03.05.2011 г.,  что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.05.2011;
 
    - 75 000 руб. по договору  беспроцентного денежного займа № 6 от 18.05.2011 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.05.2011;
 
    - 417 000 руб. по договору  беспроцентного денежного займа № 9 от 23.06.2011 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.06.2011;
 
    - 50 000 руб. по договору  беспроцентного денежного займа № 1 от 20.03.2012 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.03.2012;
 
    - 490 753 руб. по договору  беспроцентного денежного займа № 11 от 04.09.2013 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.09.2013;
 
    Согласно статьям 309и 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Доказательства того, что должник вернул заявителю сумму займа, в материалах дела отсутствуют,сумма долга  не оспаривается.
 
    Рассмотрев представленные документы, учитывая, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела соответствующими доказательствами, суду не представлено доказательств исполнения должником своих обязательств, суд пришел к выводу, что требования заявителя следует включить в реестр требований кредиторов должника в размере 4 282 753 рубля  основного долга в состав третьей очереди.
 
    Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Включить требования Скоковой Светланы Ивановны в реестр требований кредиторов ООО «Краснодаркурортпроект» в размере 4 282 753 рубля  основного долга в состав третьей очереди.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные нормами АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
 
 
 
    Судья                                                                                                                      Л.Р. Туманова