Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: А32-24977/2012
Арбитражный суд Краснодарского края
www.krasnodar.arbitr.ru, a32.akrylov@ARBITR.RU
тел.: (861) 267-19-93, факс: (861) 268-03-59
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-24977/2012
04 марта 2014 г. 2/488-Б
Резолютивная часть определения объявлена 21.01.2014.
Полный текст определения изготовлен 04.03.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крылова Алексея Викторовича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Позолотиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
конкурсного управляющего Богатырева С.Г., г. Ростов-на-Дону,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Агрокомплекса «Прикубанский»,
г. Гулькевичи, ОГРН 1052316352560, ИНН 2329018654,
о признании расходов необоснованными,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего: Богатырев С.Г.,
от ОАО «Россельхозбанк»: Белых Н.Н. по доверенности от 02.10.2013,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий Богатырев С.Г. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании расходов арбитражного управляющего Мищенко Ю.И. в сумме 188 632,18 руб. необоснованными, просит взыскать с арбитражного управляющего Мищенко Ю.И. в пользу должника денежные средства в сумме 188 632,18 руб.
В обоснование заявитель ссылается на то, что должником заключен договор возможного оказания юридических услуг от 28.12.2012 с Кривко С.М. по требованию временного управляющего для обеспечения деятельности временного управляющего, что является необоснованным, в связи с чем возмещение расходов за счет имущества должника является неправомерным.
ОАО «Россельхозбанк» поддержал доводы конкурсного управляющего.
Мищенко Ю.И. представил суду отзывы на заявление, в которых указывает, что заявление необоснованно.
Судом установлено следующее.
Определением суда от 10.10.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мищенко Юрий Иванович.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2013 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Богатырев Сергей Геннадьевич.
Между должником и Кривко С.М. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 28.12.2012, согласно которому Кривко С.М. принял на себя обязательство выполнения поручений должника в процедуре наблюдения, в рамках дела о банкротстве, в рамках договора Кривко С.М. принял обязательства оказывать временному управляющему помощь, а должник обязался оплачивать оказанные услуги ежемесячно в размере 30 000 руб.
Заявитель считает, что действия временного управляющего по привлечению
Кривко С.М. влечет нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов из-за уменьшения конкурсной массы должника, указывая на то, что привлечение должником указанного лица произошло по требованию временного управляющего.
В материалы дела представлено требование временного управляющего адресованное должнику, с предложением заключить гражданско-правовой договор с юристом
Кривко С.М.
Однако это требование не влечет никаких правовых последствий, а носит просительный характер.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 5 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.
Согласно материалам дела договор возмездного оказания юридических услуг от 28.12.2012 заключен между должником и Кривко С.М.
Доказательств привлечения указанного лица временным управляющим, для обеспечения своей деятельности, а также необоснованность расходов на привлечения другого какого-либо лица суду представлено не было.
Также суду не представлено доказательств отсутствия необходимости оказания услуг Кривко С.М. по заключенному должником договору.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 184-188 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI АПК РФ, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья А.В. Крылов
