Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: А32-2497/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-2497/2014
31 марта 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батютиным С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №112» (Краснодарский край, г. Кропоткин ИНН 2364004862 ОГРН 1112364000374) к муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство» Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района (Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи ИНН 2364009701 ОГРН 1132364002132) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 432 596 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 857 руб. 70 коп., государственной пошлины в размере 11 749 руб. 09 коп;
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом;
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №112» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство» Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 432 596 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 857 руб. 70 коп., а также судебных расходов.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, ходатайств не направили.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В предварительном судебном заседании 24.03.2014 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, от сторон не поступило возражений относительно перехода в судебное разбирательство.
Определением от 06.02.2014 сторонам была разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Как следует из материалов дела, 26.08.2013года между сторонамибыл заключен договор б/н, по условиям которого общество (исполнитель) обязалось выполнить работы по благоустройству ул. Северной в п. Гулькевичи с устройством автопарковки (район детской поликлиники), а ответчик (заказчик) принять и оплатить оказанные услуги (работы).
14.11.2013 сторонами подписан акт выполненных работ №1 на сумму 432596,71 руб. и справка о стоимости выполненных работ на указанную сумму.
В соответствии с п. 4.2 договора заказчик должен произвести оплату выполненных работ в течение 20 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.
19.12.2013 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 432596,71 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств подрядчиком служит акт о приемке выполненных работ, подписанный заказчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.
Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором подтверждается имеющимися в материалах дела документами, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, либо доказательств прекращения обязательства иным способом.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исковые требования в части задолженности суд находит подлежащими удовлетворению.
В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ истец на основании п. 5.4 договора №601 от 13.06.2012 исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2013 по 21.01.2014 (49 дн.).
Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами; установлено, что истец неправильно определил начальную дату взыскания (20-тидневный срок для оплаты истек 04.12.2013, следовательно, проценты подлежат начисления с 05.12.2013). В связи с чем судом произведен перерасчет процентов, в результате которого суд полагает возможным взыскать с ответчика 4 659,43 руб. (432596,71 х 47 дн. х 8,25%/360).
Расходы по оплате государственной пошлине по результатам рассмотрения дела возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство» Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района (Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи ИНН 2364009701 ОГРН 1132364002132) в пользу открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №112» (Краснодарский край, г. Кропоткин ИНН 2364004862 ОГРН 1112364000374) задолженность в размере 432 596 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2013 по 21.01.2014 в размере 4 659 руб. 43коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 742 руб. 42 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия в полном объеме, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Мигулина Д.А.
