Решение от 05 ноября 2014 года №А32-24940/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru
 
тел. (861) 214-26-36, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                         Дело № А32-24940/2014                    05 ноября 2014 года
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    ОАО «НЭСК», г. Краснодар в лице филиала «Усть-Лабинскэнергосбыт», г. Усть-Лабинск
 
    к индивидуальному предпринимателю Лацинник Александру Львовичу, г. Усть-Лабинск
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    без вызова сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «НЭСК», г. Краснодар в лице филиала «Усть-Лабинскэнергосбыт», г. Усть-Лабинск обратилось  в   Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лацинник Александру Львовичу, г. Усть-Лабинск о взыскании  3 476,98 рублей  задолженности,  298,93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  2 000  рублей расходов по оплате госпошлины.
 
    Определением суда от 05.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  АПК РФ.
 
    Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, по известным суду адресам, возвращена отделением почтовой связи ФГУП «Почта России» с отметкой «истёк срок хранения».
 
    Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
 
    Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представлены.
 
    Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, сумму заявленных требований по существу не оспорил, своей позиции по делу не пояснил.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном гл. 29 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 185 от 01.01.2006, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался  осуществлять подачу электроэнергии  и мощности ответчику (абонентом) на условиях и в количестве, определенных договором,  а ответчик - оплачивать стоимость отпущенной электроэнергии.
 
    В соответствие с  п. 3.6. договора количество принятой потребителем электроэнергии определяется по показаниям  расчетных приборов  учета, предоставленных  абонентом в ЭСО на расчетное число.
 
    Окончательный расчет  за истекший расчетный период производится не позднее 31 числа расчетного месяца (п. 4.3. договора).
 
    Истцом за период с апреля по май 2013 года поставлена ответчику электроэнергия в общей сумме 6 576,26 рублей, что отражено в представленных счет-фактурах и актах об отпуске электроэнергии.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученной электроэнергии, за ним образовалась задолженность в сумме 3 476,98 рублей, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ  по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу положений ст. 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку наличие задолженности и ее размер подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств ее оплаты суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не представлено, требование истца о взыскании задолженности является законным и обоснованным.
 
    Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности в размере 3 476,98 рублей на основании ст. ст. 307-310, 314 ГК РФ подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя обязательства на условиях подписанного договора, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 298,93 рублей за общий период с 26.11.2012 по 01.06.2014, включая промежуточные периоды.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (п. 3 Постановления).
 
    Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Произведение расчета с дат, определенных истцом в качестве начальных, является правом истца, не нарушающим при этом права и законные интересы ответчика.
 
    Ответчиком контррасчет суду не представлен, арифметическая и методологическая верность произведенного истцом расчета не оспорена.
 
    Суд, проверив расчет, представленный истцом, установил, что допущены арифметические ошибки в количестве дней просрочки.
 
    Судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их сумма составила 294,02 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование денежными средствами истца в размере 294,02 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    С учетом ч. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина распределяется пропорционально  фактически удовлетворенным требованиям на сумму 3 771 рублей. Так, расходы по госпошлине относятся на истца в сумме 2,80 рублей или 0,14 % и ответчика в сумме 1 997,20 рублей или 99,86 %.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 150, 167-170, 226-229 АПК РФ,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лацинник Александра Львовича, г. Усть-Лабинск в пользу ОАО «НЭСК», г. Краснодар в лице филиала «Усть-Лабинскэнергосбыт», г. Усть-Лабинск 3 476,98 рублей задолженности,  294,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также  1 997,20 рублей расходов по оплате госпошлины.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                          Т.Ю. Карпенко