Дата принятия: 07 марта 2014г.
Номер документа: А32-24915/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
_____________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-24915/2013
07 марта 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2014г.
Полный текст решения изготовлен 07 марта 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батютиным С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовых услуг» (г. Краснодар ИНН: 2309126108 ОГРН 1112309000539) к обществу с ограниченной ответственностью «Новорос-авто-комплект» (г. Новороссийск ИНН 2315152459 ОГРН 1092315002031)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Славянская» (ИНН 2349024857 ОГРН 1042327423610; 353578 край Краснодарский р-н Славянский п. Рисовый) о взыскании неосновательного обогащения в размере 950 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 117,71 руб.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агентство правовых услуг» к обществу с ограниченной ответственностью «Новорос-авто-комплект» о взыскании неосновательного обогащения в размере 950 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 117,71 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Славянская».
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статями 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Славянская» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новорос-авто-комплект» (исполнитель) заключен договор переоборудования № П-00001 от 28 июля 2010г., по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Новорос-авто-комплект» приняло на себя обязательство выполнить модернизацию/переоборудование в полном объеме и в соответствии с техническими требованиями, которые являются неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 3.1 договора цена за «Работу» - модернизацию/переоборудование техники составляет 950 000 руб. Цена согласована сторонами, указана в спецификации и не подлежит изменению в течение срока действия договора.
Оплата суммы договора производится заказчиком в размере 100%, в течение 3 банковских дней с даты подписания договора.
Платежным поручением №076 от 28 июля 2010г. общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Славянская» произвело оплату за запасные части для Урал-4320 с переоборудованием согласно счета №30 от 20.07.2010г. в размере 950 000 руб.
В соответствии с пунктом 4.1 договора период для завершения работы должен быть установлен в 25 календарных дней от даты передачи техники исполнителю по акту приема передачи, при условии, что заказчик своевременно и правильно оплатил договорную цену.
Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью «Новорос-авто-комплект» не исполнило принятых на себя обязательств, предусмотренных договором № П-00001 от 28 июля 2010г.; по истечении срока, предусмотренного договором не выполнило работу, в связи с чем в силу пункта 4.1 договора на ответчика легла обязанность по возврату денежных средств, перечисленных ему в виде предоплаты.
Между обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Славянская» (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство правовых услуг» (новый кредитор) был заключен договор уступки права (требования) по долгу (цессия) № 05 от 27 октября 2011г., по условиям которого общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Славянская» уступает обществу с ограниченной ответственностью «Агентство правовых услуг» право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Новорос-авто-комплект» долг в размере 1 000 000 руб. в полном объеме и на тех же условиях с преимущественным правом получения всякого рода выгод, возмещения издержек, в том числе правом на неуплаченные проценты.
О состоявшейся уступке ответчик был неоднократно извещен, в том числе в период спора.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. При этом в статье 384 Кодекса предусмотрен переход прав первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Договор уступки требования, заключенный фирмой и обществом, не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Непогашение ответчиком задолженности в добровольном порядке явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Спорные правоотношения по своей правовой природе представляют собой обязательства вследствие неосновательного обогащения, которые регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации
Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.
В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.
При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли. Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком).
Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, поскольку иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие выполнение работ (оказание услуг), денежные средства в размере 950 000 руб. являются его неосновательным обогащением.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовых услуг» подлежат удовлетворению в размере 950 000 руб., как доказанные и обоснованные.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230 117,71 руб., за период с 23.08.2010г. по 29.07.2013г. (1057 дн.) согласно представленного расчета.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами найдено подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истцу при обращении в суд с иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску, пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новорос-авто-комплект» (г. Новороссийск ИНН 2315152459 ОГРН 1092315002031) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовых услуг» (г. Краснодар ИНН: 2309126108 ОГРН 1112309000539) денежные средства в размере 1 180 117,71 руб., в том числе 950 000 руб. неосновательного обогащения, 230 117,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2010г. по 29.07.2013г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новорос-авто-комплект» (г. Новороссийск ИНН 2315152459 ОГРН 1092315002031) в доход федерального бюджета 24 801,17 руб. государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия в полном объеме, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Мигулина Д.А.
