Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: А32-2484/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-2484/2014
01.04.2014
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 01.04.2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чебериной Ф.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Интер РАО» в лице филиала «Сочинская ТЭС», ОГРН 1022302933630, г. Москва
к ОАО «Тоннельный отряд № 44», ОГРН 1022302829493, г. Сочи
о взыскании 5 617 980 руб.
при участии в заседании:
от истца – Несмелова О.А. по доверенности
от ответчика – уведомлен
УСТАНОВИЛ:Иск заявлен о взыскании 5 617 980 руб. убытков, 51 089 руб. 09 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать ущерб в размере 5 617 980 руб.
Представитель ответчика не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие судом рассмотрено и удовлетворенно.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
ОАО «Интер РАО ЕЭС» (истец) является собственником имущества: подпорная стена, ворота, пандус расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0301004:25.
В июле 2012 г. ОАО «Тоннельный отряд № 44» при проведении строительных работ, (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство» Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 991 «О программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта» (Олимпийская программа), повредил имущество истца (подпорная стена, ворота, пандус расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0301004:25).
В следствие чего между сторонами было подписано соглашение от 30.04.2013, согласно которому истец предоставляет право и обеспечивает возможность ответчику, а ответчик производит комплекс работ по демонтажу и разработке принадлежащего истцу имущества: неоконченный строительством объект «подпорная стена, ворота, пандус расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0301004:25», принадлежащее истцу на праве аренды, и возводит на его месте сооружения производственной базы, аналогичные демонтированным (разобранным): подпорная стена, пандус, установка ранее демонтированных ворот, производит восстановление
Из содержания искового заявления следует, что ответчик обязательства предусмотренные соглашением от 30.04.2013, не исполнил.
Истец обратился в экспертное учреждение ООО «ЛАИР», для определения стоимости восстановительных работ связанных с восстановление поврежденной части подпорной стены.
Согласно представленному в материалы дела отчету об оценки № Н-15673/12 от 29.03.2013, составленному ООО «ЛАИР», стоимость работ по разборке и восстановлению поврежденной части подпорной стены составляет 5 617 980 руб., с учетом НДС 18 %.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить причиненные убытки в размере 5 617 980 руб., которая осталась без удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО «Интер РАО» в лице филиала «Сочинская ТЭС», ОГРН 1022302933630, г. Москва с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт повреждения ответчиком сооружения истца (подпорная стена, ворота, пандус расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0301004:25), подтверждается подписанным сторонами актом обследования технического состояния от 02.07.2012.
Между сторонами было подписано соглашение от 30.04.2013, согласно которому истец предоставляет право и обеспечивает возможность ответчику, а ответчик производит комплекс работ по демонтажу и разработке принадлежащего истцу имущества: неоконченный строительством объект «подпорная стена, ворота, пандус расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0301004:25», принадлежащее истцу на праве аренды, и возводит на его месте сооружения производственной базы, аналогичные демонтированным (разобранным): подпорная стена, пандус, установка ранее демонтированных ворот, производит восстановление
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В материалы дела представлено гарантийное письмо от 30.04.2013, направленное ответчиком в адрес истца, согласно которому ответчик гарантирует произвести восстановительные работы на подпорной стене Сочинской ТЭС по ул. Яна Фабрициуса в 2013.
Из содержания искового заявления следует, что ответчик обязательства предусмотренные соглашением от 30.04.2013 и гарантийным письмом от 30.04.2013, не исполнил.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно представленному в материалы дела отчету об оценки № Н-15673/12 от 29.03.2013, составленному ООО «ЛАИР», стоимость работ по разборке и восстановлению поврежденной части подпорной стены составляет 5 617 980 руб., с учетом НДС 18 %.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2014, ответчику было предложено представит мотивированный отзыв, правоустанавливающие документы.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2014 ответчиком исполнено не было.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд считает, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в размере 5 617 980 руб.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 51 089 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 7418 от 21.01.2014.
Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Ходатайство ОАО «Тоннельный отряд № 44», ОГРН 1022302829493, г. Сочи о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Тоннельный отряд № 44», ОГРН 1022302829493, г. Сочи в пользу ОАО «Интер РАО ЕЭС», ОГРН 1022302933630, г. Москва 5 617 980 руб. убытков, 51 089 руб. 09 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья А.А. Огилец
