Дата принятия: 13 декабря 2013г.
Номер документа: А32-24781/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
www.krasnodar.arbitr.ru, a32.akrylov@ARBITR.RU
тел.: (861) 267-19-93, факс: (861) 268-03-59
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-24781/2013
13 декабря 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2013.
Полный текст решения изготовлен 13.12.2013.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крылова Алексея Викторовича при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Позолотиной Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,
к арбитражному управляющему Магдину Василию Петровичу, Геленджикский район, с. Береговое,
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Абрамян А.А. по доверенности от 29.07.2013,
от заинтересованного лица: Горшенев С.Е. по доверенности от 11.07.2013,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Магдина Василия Петровича, Краснодарский край, с. Береговое к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Суд пришел к выводу, что мероприятия по подготовке к судебному разбирательству проведены.
На основании п. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в суде первой инстанции.
Заявитель в обоснование требования ссылается на нарушение арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур банкротства в отношении ОАО «Краснодарский кирпичный завод», так арбитражный управляющий нарушил периодичность проведения собрания кредиторов.
Возражений относительно заявленных требований не поступило.
Судом установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2010 в отношении
ОАО «Краснодарский кирпичный завод» открыто конкурсное производство.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2010 по делу
№ А32-8693/2009-14/237-Б в отношении ОАО «Краснодарский кирпичный завод»признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Магдин Василий Петрович.
Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю были обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего Магдина Василия Петровича при проведении процедур банкротства в отношении ОАО «Краснодарский кирпичный завод», так арбитражный управляющий нарушил периодичность проведения собрания кредиторов.
По факту выявленного административного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении от 19.07.2013 № 00752313 по ч. 3
ст. 14.13 КоАП РФ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В п. 17 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.07.2013
№ 00752313 требования ст. 28.2 КоАП РФ были соблюдены.
Заявитель указал, на то, что заинтересованным лицом собрание кредиторов от 04.06.2013 было проведено с нарушением периодичности.
В соответствии с п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Собранием кредиторов от 04.12.2012 было принято решение о периодичности проведения собрания кредиторов один раз в три месяца.
Конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов 04.06.2012.
При этом предыдущее собрание кредиторов было проведено 18.12.2012.
Согласно требованиям ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и решением собрания кредиторов следующее собрание кредиторов должно было быть проведено 18.03.2013.
Следовательно, собрание кредиторов от 04.06.2012 было проведено по истечении трех месяцев с даты предыдущего собрания кредиторов, то есть с нарушением периодичности, установленной ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и собранием кредиторов должника.
Допущенные арбитражным управляющим Магдином Василием Петровичем нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
При установлении степени вины арбитражного управляющего суд исходит из того, что кандидатуры арбитражных управляющих, представляемые саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, должны соответствовать требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
Утверждение арбитражным судом арбитражного управляющего Магдина Василия Петровича арбитражным управляющим свидетельствует о том, что он обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, следовательно, должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Поскольку суду не представлены доказательства административного наказания заинтересованного лица суд приходит к выводу об отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств.
Суд считает, что арбитражный управляющий Магдина Василия Петровича с учетом характера совершенного правонарушения подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в размере, определенном санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ – 2 500 рублей.
Перечисление штрафа производится по следующим реквизитам. Получатель: УФК Минфина РФ по Краснодарскому краю (Управление Росрееестра по Краснодарскому краю). Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар. БИК банка: 040349001. Расчетный счет: 40101810300000010013.
КБК: 32111690040046000140. ИНН получателя: 2309090540. КПП: 230801001.
ОКАТО: 03401000000. Наименование платежа: «Денежные взыскания (штрафы)».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.1, 2.2, 4.1, 4.5, 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст. ст. 1, 2, 9-11, 17, 27, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Привлечьарбитражного управляющего Магдина Василия Петровича, 23.09.1949года рождения, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Геленджикский район, с. Береговое, ул. Заречная, 58, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI АПК РФ, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья А.В. Крылов
