Дата принятия: 09 декабря 2013г.
Номер документа: А32-24771/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-24771/2013
«09» декабря 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2013
Полный текст решения изготовлен 09.12.2013
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по искуООО "СтройСервисНефтепродукт" (место нахождения: 350057, Краснодар Город, Пашковский Поселок городского типа, Лавочкина Улица, 1/1; ИНН: 2312188344, ОГРН: 1122312000360, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.01.2012)
к ОАО "КДБ" (место нахождения: 350072, Краснодарский край, Краснодар г, Ростовское ш, 22; ИНН: 2311020451, ОГРН: 1022301819704)
о взыскании 1 572 853,34 руб., в том числе 1 518 700 руб. задолженности и 54 153,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также судебных расходов на уплату госпошлины и судебных издержек,
при участии в заседании:
от истца: Звягина Л.Ю., паспорт, доверенность;
от ответчика: не явился, уведомлён,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СтройСервисНефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОАО "КДБ" о взыскании 1 572 853,34 руб., в том числе 1 518 700 руб. задолженности и 54 153,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также судебных расходов на уплату госпошлины и судебных издержек.
Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.
Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 02.12.2013, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Как следует из материалов дела, 8 августа 2012 года между ООО «СтройСервисНефтепродукт» п) и ОАО «КДБ» (покупатель) заключен договор поставки № 1202/12.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поставщик принимает на себя обязательство поставлять нефтепродукты, согласованные по номенклатуре, цене, качеству, в ассортименте и в количестве, а покупатель обязан производить оплату поставленного товара в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
В соответствии с пунктами 3.1-3.4 договора поставка товара по настоящему договору осуществляется на условиях «франко-автоцистерна» на наливной эстакаде поставщика отдельными партиями.
При поставке на условиях базиса поставки франко-автоцистерна пункт отправления, обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент передачи товара перевозчику/покупателю/грузополучателю в пункте отправления.
При поставке товара на условиях базиса поставки франко-автоцистерна пункт назначения - в момент передачи товара покупателю/грузополучателю в пункте назначения.
Истец выполнил обязательства и поставил нефтепродукты ответчику за период с 09.08.2012 по 29.11.2012 на общую сумму 2 398 700 руб.
Претензий по качеству и срокам поставки от ответчика не поступало, акт сверки ответчиком подписан.
Согласно пункту 4.1 договора поставляемый товар (нефтепродукты) оплачивается по ценам, согласованным сторонами в письменной форме в протоколе согласования договорной цены, который с момента подписания является неотъемлемой частью договора поставки № 1202/12 от 08.08.2012.
В соответствии с Протоколом согласования свободной договорной цены от 08.08.2012 (приложение № 1 к договору № 1202/12 от 08.08.2012) цены согласованы и составляют: 17 руб. за 1 литр с учетом НДС 18% и с учетом доставки по г. Краснодару ; дизельное топливо - 23,50 руб. за 1 литр с учетом НДС 18% и с учетом доставки по г. Краснодару.
Протокол согласования является основанием для проведения взаимных расчетов и платежей между поставщиком и покупателем.
В соответствии с п. 5.1 договора покупатель производит оплату за каждую поставляемую партию продукции в течение 10 рабочих дней после получения продукции на основании представленных счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
За период с 09.08.2012 по настоящее время ОАО «КДБ» по указанному договору поставки произвело оплату на сумму 880 000 руб.
Ответчиком не оплачены поставленные товары (нефтепродукты) на общую сумму 1518 700 руб.
На основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации 10 января 2013г. исх. № 1 ответчику направлена претензия, с предложением погасить сумму задолженности в размере 1 518 700 руб., в том числе НДС -231 666 руб. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Вышеназванные обстоятельства стали причиной обращения истца с настоящим иском в суд.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
В силу статей 309и 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. По смыслу пункта 1 статьи 516названного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, установил, что поставленный товар оплачен ответчиком не в полном объеме.
Факт поставки товара подтверждается товарными накладными и ТТН.
Согласно пункту 2.1.2Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.
ПостановлениемГоскомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.
Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письмеот 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением может пониматься полная или частичная оплата товаров.
Ответчиком не оспариваются представленные товарные накладные и ТТН.
Кроме того, наличие задолженности в размере 1 518 700 руб. подтверждается актом сверки от 06.12.2012.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные правомочия при рассмотрении дела по существу, в частности, право представить надлежащее документальное обоснование в опровержение установленного судом факта оказания услуг и их стоимости.
В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.
Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).
Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени.
Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе товарные накладные, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 518 700 рублей удовлетворению.
Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 153,34 руб. согласно представленному расчету за период с 20.08.2012 по 20.02.2013.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора о взыскании процентов, исходя из банковского процента на день предъявления иска или на день вынесении решения.
В соответствии с п. 5.1 договора покупатель производит оплату за каждую поставляемую партию продукции в течение 10 рабочих дней после получения продукции на основании представленных счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Представленный истцом в материалы дела расчёт процентов судом проверен и признан неверным. При расчете судом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 41 824,19 руб. за период с 24.08.2012 по 20.02.2013, исходя из действовавшей на момент подачи иска ставки рефинансирования 8,25 %.
Суд отказывает в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. Суду представлен квитанция серия ЛХ №012919 на сумму 35 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные действия. В отличие от отношений по договору подряда, услуги не всегда имеют овеществленный результат деятельности и не могут быть переданы по акту с фиксацией количества и качества (за исключением случаев, предусмотренных договором).
С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в силу которых расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, а также позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454 – О, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 34 727 руб. При этом суд принимает во внимание объем и сложность выполненной работы, время участия в судебных заседаниях, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, и учитывает принцип пропорциональности распределения судебных расходов между сторонами, установленный статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Что касается государственной пошлины, то взыскание возлагается на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО "КДБ"в пользу ООО "СтройСервисНефтепродукт"1 560 524,19 руб., в том числе 1 518 700 руб. задолженности и 41 824,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 28 504,45 руб. судебных расходов на уплату госпошлины и 34 727 руб. судебных издержек.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Выдать ООО "СтройСервисНефтепродукт", справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 271,47 руб., уплаченной по платежному поручению №44 от 24.07.2013.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Г. Поздняков
