Дата принятия: 10 декабря 2013г.
Номер документа: А32-24757/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru,
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
10.12.2013г. Дело № А-32-24757/2013
г. Краснодар
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело на основании заявления ИП Мовсисян А.А. (ИНН 233008877202)
об отмене постановления министерства природных ресурсов Краснодарского края от 18.07.2013 № 1.13/365П-2 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 500 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Мовсисян А.А. (ИНН 233008877202) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления министерства природных ресурсов Краснодарского края от 18.07.2013 № 1.13/365П-2 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 500 рублей.
Из заявления предпринимателя следует, что его возражения сводятся к тому, что предприниматель в процессе предпринимательской деятельности не осуществляет негативного воздействия на окружающую среду и в связи с этим не должен осуществлять соответствующие платежи. В поступившем ходатайстве просил рассмотреть дело по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев ходатайство заявителя, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку представленных в материалы дела документов достаточно для рассмотрения дела, доводы заявителя, изложенные в заявлении, суду понятны.
Согласно части 1 статьи 30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 117Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Из представленных суду документов видно, что оспариваемое постановление получено предпринимателем 18.07.2013 года. Жалоба на постановление поступила в Арбитражный суд 30.07.2013 года.
Статьей 4.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. При этом правило, при котором если окончание срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, согласно части 3 статьи 4.8Кодекса, распространяется только на сроки, исчисляемые днями.
Учитывая, что постановление получено Обществом 18.07.2013 года, то срок на оспаривание начинает течь с 19.07.2013 года и оканчивается 01.08.2013 года (10 дней исключая нерабочие).
При таких обстоятельствах, установленный законом срок на подачу жалобы не пропущен.
Согласно статье 29Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Прокуратурой Прикубанского административного округа г. Краснодара проведена проверка выполнения предпринимателем Мовсисян А.А. требований природоохранного законодательства, в результате которой установлено, что впроцессе хозяйственной деятельности ИП Мовсисян А.А. образуются следующие виды отходов:
мусор от бытовых помещений организаций несортированный исключая крупногабаритный (4 класс опасности в соответствии с ФККО);
отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами (5 класс опасности), пыль абразивная (5 класс опасности).
При нанесении гравировки ручным способом на мрамор, механической обработке мрамора с помощью циркулярной пилы, гравировальных станков с алмазной иглой (4 единицы) в атмосферный воздух выделяется пыль абразивная, корунд белый, монокорунд. В процессе эксплуатации автопогрузчика на газовом топливе в атмосферный воздух выделяются: оксид азота, оксид углерода, бензапирен и выводятся в атмосферу.
По признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.41 КРФоАП, заместителем прокурора Прикубанского округа г. Краснодара вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2013 года.
В качестве события противоправного деяния предпринимателю вменено невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Постановлением министерства природных ресурсов Краснодарского края от 18.07.2013 № 1.13/365П-2 предприниматель привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 500 рублей.
Статьей 8.41КРФоАП предусмотрена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Согласно статье 1Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В соответствии со статьей 16Федерального закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 г. N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.93 г., плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.
Пунктом 1приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) определен срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Согласно правовой позиции, отражённой в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 г. N 14561/08, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законеоб охране окружающей среды.
Исходя из характера спорного правоотношения, в предмет судебного исследования входит установление обстоятельств осуществления деятельности заявителя, в результате которой оказывается негативное воздействие на окружающую среду, которые подтверждаются установленными законом средствами доказывания.
Из материалов дела усматривается, что в процессе деятельности предпринимателя образуются отходы I- Vкласса опасности.
Также в процессе деятельности предпринимателя, при нанесении гравировки ручным способом на мрамор, механической обработке мрамора с помощью циркулярной пилы, гравировальных станков с алмазной иглой (4 единицы), в атмосферный воздух выделяется пыль абразивная, корунд белый, монокорунд. В процессе эксплуатации автопогрузчика на газовом топливе в атмосферный воздух выделяются: оксид азота, оксид углерода, бензапирен и выводятся в атмосферу.
Согласно части 2 статьи 28.1КРФоАП событие административного правонарушения фиксируется в протоколе. В соответствии со статьёй 26.2КРФоАП протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2013 года отражено событие вменённого предпринимателю правонарушения.
Из содержания оспариваемого постановления административного органа следует, что вывод о том, что предпринимателем осуществляется выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ, основан на том, что им используются механизмы, которые осуществляют выбросы загрязняющих веществ, а также в связи с образованием при осуществлении хозяйственной деятельности, опасных отходов.
При этом определение концентрации названных веществ, оказывающих вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, административным органом не производилось, что свидетельствует о недоказанности осуществления заявителем выбросов загрязняющих веществ, а следовательно, наличии у него обязанности по внесению такой платы. Соответственно, состав вменяемого Обществу административного правонарушения административным органом также не доказан.
Необходимость установления концентрации загрязняющих веществ имеет правовое значение для квалификации действий по статье 8.41КРФоАП, рассматриваемой во взаимосвязи со статьями 1и 16Закона об охране окружающей среды, статей 1, 12и 23Закона об охране атмосферного воздуха, а также согласуется с правовой позицией, выраженной в ПостановленииПрезидиума ВАС РФ от 31 мая 2011 года N 17254/10.
При таких обстоятельствах, суд считает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.41КРФоАП.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5КРФоАП отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, оспариваемое постановление принято административным органом в отсутствие законных оснований для привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 211Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 167 – 171, 174, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
признать постановление министерства природных ресурсов Краснодарского края от 18.07.2013 № 1.13/365П-2 незаконным и отменить полностью.
Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в установленном порядке.
Судья Гладков В.А.
