Определение от 06 февраля 2014 года №А32-24756/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 267-19-86,
 
www.krasnodar.arbitr.ru, a32.agarbovskiy@arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Краснодар Дело № А32-24756/2013
06 февраля 2014 года                                                                                              43/42-Б-117-УТ

 
    Резолютивная часть определения оглашена 13 января 2014 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 06 февраля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванниковой А.В., при участии: от заявителя – Князев А.А. (доверенность), в отсутствии иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Бабенко Владимира Александровича, г. Краснодар (ИНН 233400285304, ОГРНИП 304233436500079), установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 в отношениииндивидуального предпринимателя Бабенко Владимира Александровича (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шушлебин Владимир Валентинович.
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее – заявитель, банк) с требованием о признании его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов задолженности.
 
    Согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 АПК РФ наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в таком случае не применяется (пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35)
 
    Временный управляющий в судебное заседание не явился, направил в материалы дела отзыв, согласно которому полагает, что требование заявителя подлежит рассмотрению в следующей процедуре банкротства, поскольку требование предъявлено 13.11.2013, то есть, пропущен срок на предъявления требования.
 
    Заявитель поддержал заявленное требование, возражал на доводы управляющего, пояснил суду, что требование направлено в арбитражный суд 08.11.2013, в подтверждении чего представил суду копию квитанции о направления заявления.
 
    Исследовав материалы дела судом установлено, что сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12.10.2013 № 187, требования заявителя согласно почтовому штемпелю на конверте отправителя направлено в Арбитражный суда Краснодарского края 08.11.2013, указанное также подтверждается почтовой квитанцией № 07517 от 08.11.2013 и данными официального сайта ФГУП «Почта России» (внутрироссийский почтовый идентификатор № 35000067075177).
 
    Таким образом, требование банка предъявлено в установленный ст. 71 Закона о банкротстве тридцатидневный срок, следовательно, доводы управляющего о пропуске заявителем срока предъявления требования ошибочны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Суд, выслушав позицию заявителя, оценив представленные в дело доказательства, считает требование заявителя обоснованным по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела видно, что между банком и ООО «Кубаньснаб» (далее – заемщик) заключено кредитное соглашение от 24.08.2012 № 721/0055-0000495, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 500 000 руб. сроком на 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту составила 14,9% годовых (п. 1.4 указанного кредитного соглашения);
 
    Банк свои обязательства по названному кредитному соглашению выполнил в полном объёме, перечислил заемщику денежные средства в размере 4 500 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 28.08.2012 № 1.
 
    В целях надлежащего обеспечения исполнения условий указанного кредитного соглашения между банком и должником заключен договор об ипотеке от 24.08.2012
№ 721/0055-0000495-з01 (далее – Договор об ипотеке), согласно которому должник передал банку в залог (ипотеку) принадлежащие ему права и имущество (далее – предмет ипотеки): 3/8 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: нежилые помещения, назначение: нежилое, площадь: общая 1294,1 кв.м., номера на поэтажном плане 1, 7-14-15, 18-24, 26-2, 68-70, 77-79, 80-94. Этаж: 1, этаж №2, литер А, расположенные по адресу: г Краснодарский край, г. Армавир, ул. Нефтяников, 1в и право аренды залогодателя по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3800005293 от 23.03.2009 с дополнительным соглашением от 13.07.2011, заключенному между должником и Администрацией муниципального образования г. Армавир, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 26.07.2011 номер регистрации 23-23-37/052/2011-508, кадастровый номер объекта: 23:38:010653:9, в части, касающейся земельного участка, непосредственно занимаемого зданием, а именно общая площадь 2710 кв.м. в 3/8 доли (адресный ориентир Краснодарский край, г. Армавир, ул. Нефтяников, 1в, разрешенное использование: для производственной деятельности, срок аренды до 23.03.2058).
 
    Государственная регистрация ипотеки произведена 27.08.2012, в ЕГПР внесена запись об ипотеке от 23-23-37/001/2012-909.
 
    Согласно п. 1.5. договора об ипотеке, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 3 750 000 руб., в том числе нежилые помещения 3 586 500 руб., право аренды земельного участка 163 500 руб.
 
    Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному соглашению, между банком и должником заключены договор о залоге движимого имущества от 24.08.2012 № 721/0055-0000495-з02 в соответствии с которым в залог передано транспортное средство VOLKSWAGENMULTIVAN(идентификационный номер (VIN) WV2ZZZ7HZ6H046841, год изготовления: 2005, двигатель №: АХЕ 053906, цвет: синий, регистрационный номер: Т 800 BE93), залоговая стоимость предмета залога, установленная в договоре о залоге, составляет 535 000 руб. и договор о залоге движимого имущества от 01.10.2012 № 721/0055-0000495-з03, в соответствии с которым в залог передано оборудование, а именно:
 
    - Упаковочная линия РТ-УМ-24-41 (вертикальное весовое дозирование), 2011 года выпуска, маркировочный номер 3-ВТБ24-495-з03-1, принадлежащее залогодателю на основании договора поставки №1/2012 от 06.09.2013 г., расписки от 06.09.2012 г. Залоговая стоимость установлена в размере 45 000 руб.
 
    - Упаковочная линия РТ-УМ-21-31 (вертикальное весовое дозирование) (два ручья), 2010 года выпуска, маркировочный номер 3-ВТБ24-495-з03-2, принадлежащее залогодателю на основании договора поставки №1/2012 от 06.09.2012, расписки от 06.09.2012. Залоговая стоимость установлена в размере 90 000 руб.
 
    - Термоусадочная машина, 2005 года выпуска, маркировочный номер 3-ВТБ24-495-з03-3,принадлежащая залогодателю на основании договора поставки №1/2012 от 06.09.2012, расписки: от 06.09.2012 г. Залоговая стоимость установлена в размере 22 500 руб.
 
    - Упаковочная линия РТ-УМ-21-31 (вертикальное весовое дозирование) (один ручей), 2009 года выпуска, маркировочный номер 3-ВТБ24-495-з03-4, принадлежащее залогодателю на основании договора поставки №1/2012 от 06.09.2012 г., расписки от 06.09.2012 г. Залоговая стоимость установлена в размере 22 500 руб.
 
    В качестве иного обеспечения надлежащего исполнения условий указанного соглашения между Банком и должником заключен договор поручительства от 24.08.2012
№ 721/0055-0000495-п01. Согласно указанному договору поручительства должник принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению от 24.08.2012 № 721/0055-0000495 (п. 1.2. договора поручительства). Срок поручительства установлен до 28.08.2018 (п. 1.4. договора поручительства).
 
    Как следует из материалов дела, на дату введения в отношении ООО «Кубаньснаб» процедуры наблюдения задолженность по кредитному соглашению от 24.08.2012 № 721/0055-0000495 составила 4 081 465,21 руб., в том числе 3 878 721,72 руб. - задолженности по основному долгу, 180 479,33 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6 581,36 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств оп уплате процентов за пользование кредитом, 15 572,80 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита.
 
    Также между банком и заемщиком заключено кредитное соглашение № 723/0055-0000011 от 30.08.2012, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме  4 000 100 руб. для пополнения оборотных средств.
 
    Согласно п. 1.5 указанного кредитного соглашения заемщик принял на себя обязательства уплатить банку проценты за пользование кредитом из расчета 13,6 % годовых. Срок кредита 18 месяцев (п.1.4 указанного кредитного соглашения).
 
    В случае несвоевременного возврата (невозврата) кредита, несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом Банк вправе взыскать с заемщика неустойку начисленную  на просроченную задолженность в размере 0, 07 % за каждый день просрочки    (п. 1.20 соглашения).
 
    В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств кредитному соглашению № 723/0055-0000011 от 30.08.2012, между банком и должником заключены: договор о залоге движимого имущества от 30.08.2012  №723/0055-0000011-з02 в соответствии с которым в залог передано следующее имущество:
 
    - Грузовой тягач седельный (MANTGA18.430, идентификационный номер
YINWMAH06ZZ95M420561, год изготовления: 2005, двигатель №: D2066LF01,50510091801007, шасси (рама): WMAH06ZZ95M420561, цвет: белый, регистрационный номер: М 890 ОС 93. Залоговая стоимость предмета залога, установленная в договоре о залоге, составляет 1 349 950 руб.
 
    - Полуприцеп (KRONESPD27 ELB, идентификационный номер (VIN) WKESDP27011378890, год изготовления: 2002, двигатель №: отсутствует, шасси (рама) WKESDP27011378890, цвет: белый, регистрационный номер: ЕМ 3533 23). Залоговая стоимость предмета залога, установленная в договоре о залоге, составляет 317 100 руб.,
 
    и договор о залоге движимого имущества от 30.08.2012 № 723/0055-0000011-з03, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство AUDIА5 (идентификационный номер (VIN) WAUZZZST5AA027235, год изготовления: 2009, двигатель №: ZDN077591, кузов: WAUZZZST5AA027235, цвет: белый, регистрационный номер: Е 001 ТН 93). Залоговая стоимость предмета залога, установленная в договоре о залоге, составляет 840 000 руб.
 
    В качестве иного обеспечения надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между банком и должником заключен договор поручительства от 30.08.2012 № 723/0055-0000011-п01. Согласно указанному договору поручительства должник принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению
№ 723/0055-0000011 от 30.08.2012 (п. 1.2. договора поручительства). Срок поручительства установлен до 30.08.2017 г. (п. 1.4. договора поручительства).
 
    По состоянию на дату введения в отношении ООО «Кубаньснаб» наблюдения общая сумма задолженности по кредитному соглашению № 723/0055-0000011 от 30.08.2012 г. составляет 3 975 716,25 руб., из которых 59 342,35 руб. - задолженность по плановым процентам, 2 126,63 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 164 147,27 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга и 3 750 100,00 руб. - задолженность по основному долгу.
 
    Кроме того между банком и заемщиком заключено кредитное соглашение от 30.11.2012 № 721/0055-0000562, по условиям которых банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 10 000 000 рублей для пополнения оборотных средств и закупа товара.
 
    Согласно п. 1.4 названного соглашения должник принял на себя обязательства уплатить банку проценты за пользование кредитом из расчета 11,5 % годовых. Срок кредита 10 месяцев (п.1.3 кредитного соглашения).
 
    В случае несвоевременного возврата (невозврата) кредита, несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом банк вправе взыскать с заемщика неустойку, начисленную  на просроченную задолженность в размере 0, 06 % за каждый день просрочки (п. 1.12 соглашения).
 
    Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по указанному кредитному соглашению выполнил в полном объёме, что подтверждается представленным мемориальным ордером от 30.11.2012 № 1.
 
    В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между банком и должником заключен договор поручительства №721/0055-0000562-п01 от 30.11.2012, по условиям которого должник принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению от 30.11.2012 № 721/0055-0000562(п. 1.2. договора поручительства). Срок поручительства установлен до 02.10.2016 (п. 1.4. договора поручительства).
 
    По состоянию на дату введения в отношении ООО «Кубаньснаб» процедуры наблюдения, общая сумма задолженности перед банком по кредитному соглашению №721/0055-0000562-п01 от 30.11.2012 составляет 8 557 168,37 руб., из которых 290 687,38 руб. задолженность по плановым процентам, 9 295,96 руб. задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 181 184,14 руб. задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга, 8 076 000,89 руб. задолженность по основному долгу.
 
    Определением Арбитражным судом Краснодарского края от 22.08.2013 по делу
№ А32-24753/2013 в отношении ООО «Кубаньснаб» введена процедура наблюдения.
 
    Требования банка, в том числе задолженность по кредитному соглашению от 24.08.2012 № 721/0055-0000495 в размере 4 081 465,21 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Кубаньснаб» в размере 16 290 305,02 руб. основного долга и 527 276,13 руб. пени(определение суда от 09.12.2013 по делу № А32-24753/2013-38/56-Б-628-УТ).
 
    Поскольку в ходе процедуры банкротства заемщика ООО «Кубаньснаб»расчеты с кредиторами не производились, банк обратился в арбитражный суд с требованием к поручителю заемщика о включении требований в реестр требований кредиторов.
 
    В соответствии с п. 48 и абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ), если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручателю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.
 
    В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Требования банка, в том числе задолженность по кредитному соглашению от 24.08.2012 № 721/0055-0000495 в размере 4 081 465,21 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Кубаньснаб» в размере 16 290 305,02 руб. основного долга и 527 276,13 руб. пени(определение суда от 09.12.2013 по делу № А32-24753/2013-38/56-Б-628-УТ).
 
    В соответствии с пунктом 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а так же односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Доказательств надлежащего исполнения должником либо заемщиком своих обязательств по договорам суду не представлено, материалами дела подтверждается наличие задолженности перед банком в размере 6 566 351,05 рублей основного долга и 22 164,16 руб. пени, обеспеченной залогом имущества должника и 9 669 080,62 руб. основного долга и 356 754 руб. пени не обеспеченной залогом имущества должника.
 
    Поскольку требование банка о включении в реестр требований кредиторов указанной задолженности подтверждено документально и заявлено в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, суд считает, что требование является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов.
 
    Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    включить требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), обеспеченные залогом в размере 6 588 515,21 рублей, из них 6 566 351,05 рублей основной задолженности и отдельно 22 164,16 рублей пеней в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Бабенко Владимира Александровича (ОГРНИП 304233436500079).
 
    Включить требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), не обеспеченные залогом, в размере 10 025 834,62 рублей, из них 9 669 080,62 рублей основной задолженности и отдельно 356 754 рублей пеней в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Бабенко Владимира Александровича (ОГРНИП 304233436500079).
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
 
    Судья                                                                                                                       А.И. Гарбовский