Дата принятия: 05 декабря 2013г.
Номер документа: А32-24695/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-24695/2013
13.12.2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чебериной Ф.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РосТехСтрой», ОГРН 1122366009347, г. Сочи
к ООО «СтройБизнесИнвест», ОГРН 1092366010296, г. Сочи
о взыскании 379 450 руб.
при участии в заседании:
от истца – Сметанюк Д.С. по доверенности, Волков Д.С. по доверенности
от ответчика – уведомлен
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 379 450 руб. неустойки.
В предварительном судебном заседании 09.09.2013, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с чем просил взыскать неустойку за нарушении сроков производства работ за период с 16.03.2012 по 18.11.2013 в размере 333 450 руб. (675000 х 0,2% х 247).
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2013, ходатайство истца об увеличении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Просил взыскать неустойку в размере 333 450 руб. От оставшейся части исковых требований отказался. Требования ст. 151 АПК РФ разъяснены.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между сторонами был заключен договор № 23/2013 от 14.01.2013, по условиям которого субподрядчик (ответчик) обязуется выполнить отделочные работы по устройству декоративного фасада на объекте «ПС 110 кВ Спортивная», в соответствии с настоящим договором и приложениями к нему. Сроки, наименования, объемы и стоимость выполнения работ согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору.
Согласно пункту 2.1 договора № 23/2013 от 14.01.2013, стоимость работ по договору согласовывается сторонами в соответствии с приложением № 1 (спецификаций) к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 3.1 договора № 23/2013 от 14.01.2013, срок производства работ с 14.01.2013 по 15.03.2013.
Пунктом 14.2 договора № 23/2013 от 14.01.2013, стороны определили, что субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику: - за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору (в целом) – пени в размере 0,2 % от цены договора за каждый день просрочки; - за нарушение сроков начала и/или завершения выполнения отдельных видов работ, указанных в графике выполнения работ – пени в размере 0,1 % от стоимости данных работ, за каждый день просрочки выполнения обязательств; - в случае нарушения субподрядчиком «нормативных актов в области проектирования» - штраф в размере 100 000 руб. Субподрядчик уплачивает подрядчику штраф, установленный в настоящим пункте договора, в течение 5 дней с даты получения соответствующего требования подрядчика; - в случае нарушения субподрядчиком сроков предоставления подрядчику плана производства работ, графиков производства работ – штраф в размере 100 000 руб. Субподрядчик уплачивает подрядчику штраф, установленный в настоящем пункте договора, в течение 5 дней с даты получения соответствующего требования подрядчика.
Из содержания искового заявления следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором № 23/2013 от 14.01.2013, ответчик выполнил работы с нарушением срока, в связи с чем на него подлежит начислению неустойка в размере 379 450 руб.
Истцом в адрес ответчика было направлена претензия, с требованием оплатить начисленную неустойку, которая осталась без удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «РосТехСтрой», ОГРН 1122366009347, г. Сочи с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Представленная в материалы дела спецификация о стоимости и объеме работ сторонами согласованна и подписана.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В материалы дела представлены акты и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.01.2013 на сумму 298 634 руб. 40 коп., № 2 от 15.02.2013 на сумму 104 784 руб., № 3 от 14.02.2013 на сумму 98 235 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В материалы дела представлен дефектный акт № 08 от 20.05.2013 с приложенной фототаблицей.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 14.2 договора № 23/2013 от 14.01.2013, стороны определили, что субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику: - за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору (в целом) – пени в размере 0,2 % от цены договора за каждый день просрочки; - за нарушение сроков начала и/или завершения выполнения отдельных видов работ, указанных в графике выполнения работ – пени в размере 0,1 % от стоимости данных работ, за каждый день просрочки выполнения обязательств; - в случае нарушения субподрядчиком «нормативных актов в области проектирования» - штраф в размере 100 000 руб. Субподрядчик уплачивает подрядчику штраф, установленный в настоящим пункте договора, в течение 5 дней с даты получения соответствующего требования подрядчика; - в случае нарушения субподрядчиком сроков предоставления подрядчику плана производства работ, графиков производства работ – штраф в размере 100 000 руб. Субподрядчик уплачивает подрядчику штраф, установленный в настоящем пункте договора, в течение 5 дней с даты получения соответствующего требования подрядчика.
В материалы дела представлено требование о выплате неустойки, с приложенной почтовой квитанций, подтверждающей направления данного требования в адрес ответчика.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В предварительном судебном заседании 09.09.2013, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с чем просил взыскать неустойку за нарушении сроков производства работ за период с 16.03.2012 по 18.11.2013 в размере 333 450 руб. (675000 х 0,2% х 247). Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворенно.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан не верным.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в размере 333 450 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 589 руб., что подтверждается платежным поручением № 855 от 15.07.2013.
Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «СтройБизнесИнвест», ОГРН 1092366010296, г. Москва в пользу ООО «РосТехСтрой», ОГРН 1122366009347, г. Сочи 333 450 руб. неустойки за нарушение срока производства работ, 9 669 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Отказ от оставшейся части исковых требований принять.
Производство по делу в данной части превратить.
Выдать ООО «РосТехСтрой», ОГРН 1122366009347, г. Сочи справку на возврат из федерального бюджета 920 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 855 от 15.07.2013.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья А.А. Огилец
