Определение от 24 марта 2014 года №А32-24694/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Краснодар                                                                                  Дело № А32-24694/2013
 
    24 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В.,при ведении протокола помощником судьи Мигуновым А.В., рассмотрев дело по заявлению ООО «Рада»
 
 
    к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Попову А.Р.
 
 
    Третье лицо: ООО «Априори»
 
 
    о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Попова А.Р. о по снятию ограничений на распоряжение транспортными средствами ООО «Рада» в промежуток времени с 15.05.2013 г. по 28.05.2013 г.;
 
 
    о признании постановления судебного пристава-исполнителя Попова А.Р. о снятии ограничений на распоряжение транспортными средствами ООО «Рада» в промежуток времени с 15.05.2013 г. по 28.05.2013 г. недействительным
 
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: Грунис Е.И. - доверенность;
 
    от заинтересованного лица: не явка, уведомлено
 
    от третьего лица: не явка, уведомлено
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Рада», г. Ставрополь обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Попову А.Р.о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Попова А.Р. о по снятию ограничений на распоряжение транспортными средствами ООО «Рада» в промежуток времени с 15.05.2013 г. по 28.05.2013 г.; о признании постановления судебного пристава-исполнителя Попова А.Р. о снятии ограничений на распоряжение транспортными средствами ООО «Рада» в промежуток времени с 15.05.2013 г. по 28.05.2013 г. недействительным.
 
    Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    Заинтересованное лицоявку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о месте и времени заседания, направил суду ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, указанным в п. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о месте и времени заседания.
 
    Суд, при рассмотрении заявленных требований руководствовался следующим.
 
    Как следует из материалов дела, 08.11.2012  г. в Армавирский городской отдел судебных приставов поступил исполнительный лист Арбитражного суда г. Москвы             № 005237413 от 05.10.2012г. о взыскании с ООО «Рада» в пользу ООО «Априори»                        4 371 007,96 руб.
 
    09.11.2012г. в отношении ООО «Рада» было возбуждено исполнительное производство № 84110/12/25/23, копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам.
 
    26.12.2012 г. данное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство № 91795/12/25/23/СД, с исполнительными производствами    №84106/12/25/23 от 13.11.2012г. о взыскании с ООО «Рада» в пользу ООО «Ермак» 1261339,80 руб., № 88280/12/25/23 от 05.12.2012г. о взыскании с ООО «Рада» в пользу ООО «Грэйн-Трэйд» 1369273,48 руб. и другими.
 
    26.02.2013 г. поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 г. Армавира, №2-86/05-13 от 28.01.2013г. о взыскании с ООО «Рада» в пользу Чернышева Александра Алексеевича задолженности по заработной плате в сумме 14 787 руб.
 
    28.02.2013г. в отношении ООО «Рада» было возбуждено исполнительное производство №10752/12/25/23, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.
 
    28.02.2013г. исполнительное производство №10752/12/25/23 о взыскании с ООО «Рада» 4 371 007,96 руб. в пользу Чернышева А.А. было присоединено к сводному исполнительному производству № 91795/12/25/23/СД.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами.
 
    Согласно ч. 2 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
 
    1)      исполнение исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
 
    2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
 
    3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность безобразования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
 
    4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ч. 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве в случаях, не указанных в ч. 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
 
    Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.
 
    Данная позиция отражена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    Как следует из материалов дела, исполнительное производство №10752/12/25/23 о взыскании с ООО «Рада» 4 371 007,96 руб. в пользу Чернышева А.А. было присоединено к сводному исполнительному производству № 91795/12/25/23/СД, возбужденному на основании Судебного приказа №2-86/05-13, который выдан 09.02.2013 г. мировым судьей с/у №5 г. Армавира.
 
    Таким образом, настоящее дело не подведомственно арбитражному суду, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Ходатайство заинтересованного лица о прекращении производства по делу – удовлетворить, производство по делу - прекратить.
 
 
    Определение может быть обжаловано в порядкеи сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                               А.В. Лесных