Дата принятия: 13 декабря 2013г.
Номер документа: А32-24671/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А32-24671/2013
г. Краснодар «13» декабря 2013 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,
при участии представителя заявителя – Петросьяна Д.В. (доверенность от 7 мая 2013 года),
рассмотрев 12 ноября 2013 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление
общества с ограниченной ответственностью «АРТОЛ» г. Новороссийск Краснодарского края к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края об оспаривании отказа в выдаче разрешения на реконструкцию,
установил:
заявитель просит признать незаконным формализованный в письме от 5 июля 2013 года №15-1-2-5256/13 отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «АРТОЛ» разрешения на реконструкцию строения автомойки, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Куникова – пр. Дзержинского.
В качестве меры правовосстановительного характера заявитель просит обязать заинтересованное лицо выдать соответствующее разрешение.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, мотивировав их тем, что вся необходимая документация была представлена в распоряжение заинтересованного лица, а причина отказа не указана в перечне законных оснований, изложенных в п.13 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Заинтересованное лицо извещалось арбитражным судом о времени и месте рассмотрения спора заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному как адрес места нахождения юридического лица налоговым органом. Однако орган почтовой связи вернул почтовое отправление без вручения его адресату.
При таких обстоятельствах заинтересованное лицо считается извещенным надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено по существу без участия представителей заинтересованного лица в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат отклонению в силу следующего.
Как видно из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка площадью 332 м? с кадастровым номером 23:47:0309005:18 по адресу: г. Новороссийск, пр. Дзержинского-Куникова, с разрешенным видом использования – для проектирования и строительства офиса, кафе и комплекса сервисного обслуживания автомобилей.
В границах указанного земельного участка правопредшественником заявителя – закрытым акционерным обществом «АРТОЛ» в 2002 году возведено нежилое строение автомойки литера В общей площадью 34,6 м?. Государственная регистрация права собственности закрытого акционерного общества «АРТОЛ» на созданный объект произведена 27 февраля 2003 года (запись №№23-01.21-2.2003-111).
Заявитель 11 июня 2013 года обратился к заинтересованному лицу с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого строения (автомойки) литера В по адресу: г. Новороссийск, ул. Дзержинского/Куникова.
Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск письмом от 5 июля 2013 года №15-1-2-5256/13 отказало в выдаче такого разрешения по причине того, что Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность выдачи разрешения на уже реконструированный объект недвижимости и действующим законодательством предусмотрены иные способы легализации прав на самовольно реконструированные объекты.
Полагая названный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд за судебной защитой.
Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Разрешая данное дело, суд не установил наличия упомянутых условий для судебной защиты.
Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.
В соответствии с ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. В данной статье указан перечень документов, прилагаемых к заявлению.
Порядок рассмотрения уполномоченным органом заявления и приложенных документов предусмотрен ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: - проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; - проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства; - выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Как установлено судом и не отрицается представителем заявителя, на момент обращения в уполномоченный орган для получения разрешительного документа, фактическая реконструкция автомойки была завершена.
По смыслу положений статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющих порядок выдачи разрешения на строительство, разрешение на строительство (реконструкцию) выдается до начала осуществления таких работ и не предполагает возможности выдачи уполномоченным органом разрешения в период или после проведения этих работ.
В связи с изложенным, оснований для признания недействительным (незаконным) оспариваемого заявителем ненормативного правового акта у суда не имеется.
При таком исходе дела, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «АРТОЛ» г. Новороссийск Краснодарского края в удовлетворении заявленных требований.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей отнести на заявителя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Судья Е.В. Корейво
