Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: А32-24664/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар Дело №А32-24664/2013
04 февраля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2014 г.
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Суханов Р.Ю.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Королевской Е.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «Регион-Лоджистик», г. Краснодар
к ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», г. Краснодар
о взыскании незаконно уплаченной комиссии в сумме 255 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 000 рублей, штрафа за несвоевременное исполнение требования в сумме 127 000 рублей
при участии
от истца: Шушлебин В.В. – конкурсный управляющий;
от ответчика: Шаповалова А.Ю. – по доверенности.
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ответчика незаконно уплаченной комиссии в сумме 255 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 000 рублей, штрафа за несвоевременное исполнение требования в сумме 127 000 рублей.
В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика незаконно уплаченную комиссию в размере 255 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 401 рубля 56 копеек, штраф за несвоевременное исполнение требования в сумме 127 000 рублей.
Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования (уточненные), ссылаясь на то, что ответчиком в рамках заключенных договоров об овердрафтном обслуживании не оказаны услуги по предоставлению денежных средств, вследствие чего ответчик обязан возвратить перечисленную комиссию в размере 255 000 рублей. Кроме того, истец в обоснование своих требований ссылается на ст. 13, 16, 17, 29 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»: потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указывая на то, что в соответствии со статьей 29 закона о банках и банковской деятельности, процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Правовая природа комиссии за установление лимита овердрафтного кредита такова, что для клиента создается самостоятельное, отдельное благо в виде возможности пользования денежными средствами Банка при первой возникшей необходимости. Закон о защите прав потребителя в данном случае не применим, так как регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Кроме того ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с уточненными требованиями, которое судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению.
Ответчиком также заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в рамках дела о банкротстве (несостоятельности). Истец просит суд рассмотреть дело по существу, пояснив, что фактически заявлены требования о взыскании денежных средств за не оказанные услуги по овердрафтным договорам; не ссылается на недействительность договоров и их незаключенность (аудиозапись).
Судом ходатайств ответчика рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению.
27.01.2014 в судебном заседании был объявлен перерыв до 15-30 час. 03.02.2014. В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом (заемщик) и ответчиком (кредитор) заключено генеральное соглашение об овердрафтных кредитах №181 от 17.12.2009, в соответствии с условиями которого кредитор принимает на себя обязательства по осуществлению овердрафтного кредитования счета заемщика № 40702810900490000044 в ОАО «Крайинвестбанк» на срок до 11.06.2010 на покрытие разрыва в платежном обороте для оплаты платежных документов заемщика при недостаточности средств на счете и обязуется в рамках и на условиях настоящего соглашения предоставлять заемщику кредиты по отдельным договорам об овердрафтном кредите сроком до 60 дней каждый, заключаемым с заемщиком и являющимся неотъемлемой частью указанного соглашения, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях данного соглашения и упомянутых договоров об овердрафтных кредитах.
В рамках указанного генерального соглашения, сторонами заключены договоры об овердрафтных кредитах № 33314 от 17.12.2009, № 35228 от 27.05.2010.
Ссылаясь на то, что банком не оказаны услуги, предусмотренные названными договорами, истец обратился с настоящим иском о взыскании 255 000 рублей, перечисленных ответчику за оказанные услуги. При этом, истец не просит признать договоры недействительными, не ссылается на их ничтожность и незаключенность.
С учетом принципа законности, закрепленного в статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из требований и возражений сторон, определяя подлежащие применению нормы материального права.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом не принимаются ссылки истца на нарушение ответчиком Закона о защите прав потребителей. Названным законом регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в статье 5 данного Федерального закона.
Согласно статье 30 Федерального закона о банках отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 29 названного Закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству стороны могут согласовать и иные сопутствующие им платежи, установив их размер и порядок уплаты в договоре.
Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 названного Кодекса договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); воля сторон кредитного договора направлена на заключение договора с условием об уплате юридическим лицом комиссии за ведение ссудного счета, которая, по существу, является условием о плате за кредит.
На момент заключения договоров истец располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по ним, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные данными договорами, которые подписаны сторонами без разногласий.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Порядок предоставления кредитных средств регулируется Положением Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О Порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.
Таким образом, договор о предоставлении овердрафта (о кредитовании банковского счета) в отличие от обычного кредитного договора предполагают право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке.
Учитывая данные обстоятельства Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2013 № 16242/12, исходя из системного толкования норм гражданского законодательства и ранее высказанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришел к выводу, что такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.
Специфические экономические условия, в которых заключается договор о кредитовании банковского счета, выражены в праве заемщика в течение определенного срока получить кредит отдельными траншами, т.е. не в полной сумме, в пределах лимита задолженности и по первому своему требованию. Такие особенности выдачи кредита могут привести к возникновению у банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках этих договоров.
Согласно положениям статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение банком в соответствии с договором банковского счета платежей клиента на отсутствие денежных средств (кредитование счета) признается предоставление банком кредита клиенту на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 395-1).
Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре. Действующее законодательство не исключает возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за предоставление и обслуживание кредита.
В п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» указано, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если вознаграждение (комиссия) установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
Установление в договоре банковского счета ежемесячной комиссии за возможность кредитования расчетного счета (овердрафт) является правомерным, в этом случае банковская услуга, оплачиваемая клиентом, заключается в предоставлении банком возможности совершить платеж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на расчетном счете (статья 850 ГК РФ).
Таким образом, несмотря на не предоставление денежных средств по договору об овердрафтном кредите для покрытия разрыва в платежном обороте (истец ссылается на неоказание банком данного вида услуги по предоставлению денежных средств), предусмотренная договором оплата является платой за оказываемую ответчиком самостоятельную услугу (бронирование денежных средств; возможность использования денежных средств банка при отсутствии или недостаточности средств на счете ответчика).
Действующее законодательство не исключает возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за открытие лимита овердрафтного кредита.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 по делу № А40-119366/12-98-869, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2012 по делу № А12-21318/2011, постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2013 по делу № А33-12660/2012.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.
В удовлетворении ходатайств ответчика о передаче дела по подсудности, об отложении рассмотрения дела – отказать.
В удовлетворении заявленных требований – отказать.
Взыскать с ООО «Регион-Лоджистик», г. Краснодар (ИНН 2310124320, ОГРН 1072310006691) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 808 рублей 03 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.Ю. Суханов
