Определение от 12 марта 2014 года №А32-24660/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Дело № А32-24660/2013
г. Краснодар                                                                                                          «12» марта 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,
при участии:
представителя истца – Делавшок Н.А. (доверенность от 15 января 2014 года №05.5.9-108/14-03),
ответчика – Шпанцева Максима Сергеевича (предъявлен паспорт),
представителя ответчика (потребительского гаражно-строительного кооператива «Ветеран») – председателя Саркисяна А.Д. (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),
    представителя ответчика (Варава Людмилы Владимировны) – Саркисяна А.Д. (доверенность от 8 февраля 2014 года №1),
 
    представителя ответчика (Мешалкина Алексея Викторовича) – Саркисяна А.Д. (доверенность от 15 февраля 2014 года №2),
 
    представителя ответчика (Шпанцева Максима Сергеевича) – Саркисяна А.Д. (доверенность от 15 февраля 2014 года №3),
 
    представителя ответчика (Шестакова Александра Анатольевича) – Саркисяна А.Д. (доверенность от 10 февраля 2014 года №4),
 
    представителя ответчика (Вартанова Арсена Альбертовича) – Саркисяна А.Д. (доверенность от 19 февраля 2014 года №5),
 
    представителя ответчика (Григорьянца Сурена Винаминовича) – Саркисяна А.Д. (доверенность от 11 февраля 2014 года №6),
 
    представителя ответчика (Харитонова Владимира Николаевича) – Саркисяна А.Д. (доверенность от 15 февраля 2014 года №7),
 
    представителя ответчика (Базадзе Ивана Надариевича) – Саркисяна А.Д. (доверенность от 8 февраля 2014 года №9),
 
    представителя ответчика (Панченко Сергея Васильевича) –Саркисяна А.Д. (доверенность от 8 февраля 2014 года №10),
 
    представителя ответчика (Манукьяна Арсена Арамовича) – Саркисяна А.Д. (доверенность от 12 февраля 2014 года №11),
 
    представителя ответчика (Измаилова Егора Евгеньевича) – Саркисяна А.Д. (доверенность от 15 февраля 2014 года №12),
 
    представителя ответчика (Кравцовой Оксаны Ивановны) – Саркисяна А.Д. (доверенность от 10 февраля 2014 года №13),
 
    представителя ответчика (Морарь Ивана Васильевича) – Саркисяна А.Д. (доверенность от 8 февраля 2014 года №14),
 
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление администрации муниципального образования город Новороссийск об обязании ответчиков: потребительского гаражно-строительного кооператива «Ветеран», Панченко Сергея Васильевича, Вязникова Александра Юрьевича, Шестакова Александра Анатольевича, Черного Михаила Евгеньевича, Коптяева Игоря Валентиновича, Коптяева Валентина Власовича, Бердникова Виктора Владимировича, Измаилова Егора Евгеньевича, Измаилова Артема Евгеньевича, Кравцову Оксану Ивановну, Варава Людмилу Владимировну, Морарь Ивана Васильевича, Базадзе Ивана Надариевича, Наталич Романа Витальевича, Харитонова Владимира Николаевича, Манукьяна Арсена Арамовича, Вартанова Арсена Альбертовича, Турентинова Сергея Валерьевича, Григорьянца Сурена Винаминовича, Заводских Евгения Валерьевича, Супрун Алексея Александровича, Сафронову Светлану Александровну, Шпанцева Максима Сергеевича, Коровина Владимира Николаевича, Сафарова Александра Андреевича, Мешалкина Алексея Викторовича, Чернявского Александра Ивановича г. Новороссийск Краснодарского края осуществить за свой счет снос самовольно возведенных капитальных объектов, расположенных на земельных участках №№ 1 и 2 с кадастровыми номерами 23:47:0113010:54 и 23:47:0113010:55 по адресу: г. Новороссийск, ул. Герцена, район жилого дома №92-108.
В ходе судебного заседания представитель ответчиков пояснил, что спорные гаражи строились за счет собственных средств членов потребительского гаражно-строительного кооператива. Кроме того, ответчики указали, что не имеют статуса индивидуальных предпринимателей.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду его неподведомственности арбитражному суду в силу следующего.
Статья 46 Конституции России гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Однако право на судебную защиту включает в себя и право на компетентный суд (право на надлежащего судью). Часть 1 ст.47 Конституции Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности (подведомственности) которых оно отнесено законом.
Выбор надлежащего суда определяет вопросы об основаниях и порядке уплаты государственной пошлины, ее размере, сроках рассмотрения дела, правилах судопроизводства, установленных процессуальным законом, о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле и т.д.
Согласно ст.4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, упомянутым федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Таким образом, арбитражные суды являются специализированными экономическими судами, которым подведомственны только те дела, круг которых прямо определен действующим процессуальным законодательством.
По правилам п.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражного суда отнесены споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке. Лишь в случаях прямо предусмотренных названным Кодексом участниками экономического спора, подведомственного арбитражным судам, могут быть граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. Таким исключением является установленная ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специальная подведомственность дел арбитражным судам.
Однако настоящий спор не относится к делам специальной подведомственности.
В силу ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющим критерием отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.5 п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В соответствии с п.24 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22, по смыслу абз.2 п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
Из материалов дела не усматривается доказательств возведения потребительским гаражно-строительным кооперативом «Ветеран» спорных объектов, сноса которых в порядке ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации требует истец. Кооперативом паевые взносы для создания спорных объектов не объединялись. Спорные гаражи были построены за счет граждан-членов потребительского гаражно-строительного кооператива «Ветеран», не имеющих статус индивидуальных предпринимателей.
Доказательств, опровергающих данные выводы, истец не представил.
Поскольку спор не носит экономического характера, не охватывается нормами о специальной подведомственности арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичное толкование нашло отражение, в частности, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2007 года по делу №А53-13625/2006, а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 июня 1997 года №4360/96.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам в арбитражный суд на основании ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходах не рассматривается.
Руководствуясь ст. 150, 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.
 
 
 
Судья                                                                                         Е.В. Корейво