Решение от 30 января 2014 года №А32-24654/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
    г. Краснодар, ул. Красная,6.
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. КраснодарДело № А32-24654/2013
 
    30 января 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Белоусовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Имеретинская Ривьера», г. Москва (ИНН 5003073729, ОГРН 1085003000862)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2013 № 07-69-32Ф-5 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Федоров Д.Е. представитель по доверенности;
 
    от ответчика: Шахназарян Н.А. представитель по доверенности от 22.03.2013,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Имеретинская Ривьера» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея
(далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2013 № 07-69-32Ф-5 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании общество настаивало на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования общества не подлежат удовлетворению.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании приказа от 15.07.2013 № 01.04/672 специалисты управления 14-15 мая 2013 года провели рейдовое мероприятие по обследованию территории Имеретинской низменности на предмет безопасного обращения с отходами, образовавшихся при строительстве Олимпийских объектов.
 
    В ходе рейдового мероприятия выявлены многочисленные нарушения природоохранного законодательства на территории, непосредственно прилегающей к объектам Олимпийского строительства, на объектах Олимпийского строительства, а так же участках, изъятых под строительство Олимпийских объектов. В частности на земельном участке с кадастровым номером 23:49:402037:1162 установлен факт организации несанкционированной свалки строительных и бытовых отходов, отработанных автомобильных покрышек и избыточных грунтов.
 
    На основании изложенного в отношении ГК «Олимпстрой» 15.05.2013 возбуждено дело об административном правонарушении № 07-69-23Ф-1 и назначено проведение административного расследования.
 
    В ходе административного расследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:402037:1162 передан юридическому лицу – обществу, в аренду по договору аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности от 27.12.2012 № 7700002793, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.02.2013 № 52/077/2013-140.
 
    10 июня 2013 года в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № 07-69-32Ф-1 и назначено проведение административного расследования.
 
    В ходе административного расследования установлено, что ранее земельный участок с кадастровым номером 23:49:402037:1162 имел кадастровый номер 23:49:0402037:1047. В соответствии с договором субаренды от 01.10.2011 № 01-10/11т часть земельного участка 23:49:0402037:1047 передана в субаренду юридическому лицу ООО «Краснодар-Трансстрой» для размещения РБУ и складирования инертных материалов. Всего в субаренду передано 8002 кв. м, из 46069 кв. м общей площади земельного участка.
 
    В ходе административного расследования обществом не представлены материалы подтверждающие, что несанкционированное размещение отходов допущено на территории участка переданного в субаренду ООО «Краснодар-Трансстрой».
 
    Следовательно, общество несет всю полноту ответственности за соблюдение требований природоохранного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:402037:1162.
 
    В нарушение требований законодательства, места несанкционированного размещения строительных и бытовых отходов, отработанных автомобильных покрышек и избыточных грунтов на земельном участке с кадастровым номером 23:49:402037:1162 не оборудованы надлежащим образом.
 
    Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 05.07.2013 № 07-69-32Ф-3 по признакам административного правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности Федорова Д.С. и вручен ему под роспись.
 
    В определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.07.2013 № 07-69-32Ф-3/1 управление назначило рассмотрение дела об административном правонарушении на 16.07.2013 на 11 часов 00 минут. Копия определения вручена представителю заявителя Федорову Д.С. под роспись.
 
    16 июля 2013 года административный орган, в присутствии представителя общества по доверенности Федорова, вынес постановление № 07-69-32Ф-5, в котором заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 тыс. рублей.
 
    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
 
    При принятии решения суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    В силу части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) запрещаются:
 
    сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;
 
    размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;
 
    захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов;
 
    ввоз опасных отходов в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания;
 
    ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    В соответствии с частью 3 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отношения в области обращения с отходами производства и потребления регулируются соответствующим законодательством.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ
«Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов – хранение и захоронение отходов; хранение отходов – содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; использование отходов – применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов – обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; транспортирование отходов – перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.
 
    Статьей 11 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
 
    В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
 
    Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, введенных в действие с 15.06.2003 Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.
 
    В нарушение перечисленных норм, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:402037:1162 зафиксирован факт несанкционированной свалки строительных и бытовых отходов, отработанных автомобильных покрышек и избыточных грунтов. Факт складирования отходов подтверждается материалами дела и документально заявителем не опровергнут.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Вместе с тем, положения названной статьи в совокупности с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающие административный орган представить доказательства наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия спорного постановления, не освобождает заявителя, как участника арбитражного процесса, представлять подтверждение своих доводов.
 
    Административный орган в соответствии с перечисленными процессуальными нормами документально подтвердил наличие объективной стороны вмененного правонарушения. Выводы управления общество документально не опровергло.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств принятия мер по недопущению правонарушения материалы дела не содержат.
 
    При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Проверка процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным процессуальным действием при рассмотрении вопроса о законности обжалованного постановления о привлечении к ответственности. Исследовав материалы дела и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил по настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при принятии оспариваемого постановления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями для признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
 
    Исследовав конкретные обстоятельства совершения нарушений законодательства по настоящему делу, их характер, и изучив возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что основания для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, отсутствуют.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности законным и обоснованным.
 
    В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                                             И.А. Погорелов