Дата принятия: 17 декабря 2013г.
Номер документа: А32-24653/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru,
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
17.12.2013г. Дело № А32-24653/2013
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2013 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Рак М.В., рассмотрел в судебном заседании дело на основании заявления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении ООО «Аргус» (ИНН 3435080511) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КРФоАП
при участии
от Общества: Урошевич А.В.
УСТАНОВИЛ:
Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО «Аргус» (ИНН 3435080511) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КРФоАП
Административный орган, считающийся в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещённым надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.
Представитель Общества в судебном заседании против удовлетворения требований Управления возражал, полагает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения. Также пояснил, что Общество не оформляет документации, указанной в предписании и протоколе.
Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6Градостроительного кодекса РФ, если иное не установлено Федеральным закономо введении в действие Кодекса (часть 3 статьи 54Кодекса).
В пункте 5.1 статьи 6Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов, указанных в статье 48.1Кодекса особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а также иных объектов, определенных Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" Ростехнадзор осуществляет строительный надзор в отношении объектов, организацию и проведение государственной экспертизы проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на территориях двух (и более) субъектов РФ, посольств, консульств и представительств РФ за рубежом, в исключительной экономической зоне РФ, на континентальном шельфе РФ, во внутренних морских водах, в территориальном море РФ, объектов обороны и безопасности, иных объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, автомобильных дорог федерального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения (при проведении капитального ремонта в целях их сохранения), указанных в ст. 48.1Градостроительного кодекса особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а также результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации данных объектов.
Согласно части 4 статьи 52Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.
В силу части 6 статьи 54Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.
Пунктом 1Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, установлено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом государственного строительного надзора.
Предписанием от 27.03.2013 года № 120-98-20-18 ООО «Аргус» (ИНН 3435080511) предложено устранить нарушения:
работы по механизированной обработке грунта, погружению и подъёму стальных и шпунтовочных свай на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах (объект инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования) выполняются в отсутствии допусков к выполняемым видам;
работы по возведению зданий и сооружений производятся в отсутствие утверждённого проекта работ;
отсутствует утверждённый и согласованный проект организации производства работ на устройство шпунтового ограждения;
не осуществляется процедура оценки соответствия, по мере готовности работ и контракций (в актах на скрытые работы отсутствуют подписи ответственных за строительство лиц);
не осуществляется приёмочный контроль, отсутствуют исполнительная документация (чертежи).
На основании распоряжения Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 21.05.2013 № 2471-Р, Управлением проведена проверка в отношении объекта капитального строительства – «Совмещённая (автомобильная и железная) дорога Адлер-горноклиматический курорт «Альпика – Сервис» (проектные и изыскательские работы, строительство). Этап 4. «Строительство остановочного пункта «Верхний Имеретинский курорт», расположенного по адресу: город Сочи, Адлерский район), строительство которого ведёт ООО «Аргус» (» (ИНН 3435080511).
По результатам проведённой проверки Управлением составлен Акт от 15.07.2013 года № 280-98-20-18, в котором отражены выявленные при проведении проверки нарушения.
В частности, не выполнено ранее выданное предписания от 27.03.2013 года № 120-98-20-18.
По признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КРФоАП, административным органом составлен протокол от 15.07.2013 № 67-98-20-15.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес Общества направлялось уведомление от 10.06.2013 года № 1153, которое вручено Вегурскому С.А..
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФоАП) протокол и приложенные к нему материалы направлены по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края.
Согласно пункту 70 части 2 статьи 28.3 КРФоАП, должностные лица управления уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных и частью 6 статьи 19.5 КРФоАП.
На основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КРФоАП, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.1КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексомоб административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 6 статьи 19.5КРФоАП невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
В данном случае объективной стороной вменяемого обществу административного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания заявителя.
Согласно части 2 статьи 28.1КРФоАП событие административного правонарушения фиксируется в протоколе. В соответствии со статьёй 26.2КРФоАП протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
Обстоятельство невыполнения обществом предписания от 27.03.2013 года № 120-98-20-18 подтверждается представленным в материалы дела протоколом от 15.07.2013 № 67-98-20-15, Актом проверки от 15.07.2013 года № 280-98-20-18.
ООО «Аргус» (ИНН 3435080511) в судебное заседание не представило доказательств, подтверждающих устранение выявленных нарушений. Само предписание в судебном порядке не оспорено.
Таким образом, бездействие общества образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5КРФоАП.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексомили законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2Гражданского кодекса РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
ООО «Аргус» (ИНН 3435080511) доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по выполнению предписания, не представило. Пояснений, обосновывающих объективную невозможность выполнения предписания, суду не предъявило. При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5КРФоАП, является установленной.
Административное правонарушение в виде невыполнения в срок законного предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору посягает на установленный порядок управления.
Состав части 6 статьи 19.5КРФоАП является формальным.
Обстоятельство невыполнения обществом предписания от 27.03.2013 года № 120-98-20-18 подтверждается представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении от 15.07.2013 № 67-98-20-15, Актом проверки от 15.07.2013 года № 280-98-20-18.
Само предписание в судебном порядке не оспорено.
Таким образом, бездействие общества образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5КРФоАП.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексомили законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
ООО «Аргус» (ИНН 3435080511) доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по выполнению предписания, не представило. Пояснений, обосновывающих объективную невозможность выполнения предписания, суду не предъявило. При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5КРФоАП, является установленной.
Вместе с этим, в предмет судебного исследования в рамках рассматриваемых отношений входит установление соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности.
Статьей 28.2КРФоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Согласно части 4.1 статьи 28.2КРФоАП в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Общества настаивал на том, что о времени и месте составления протокола Общество извещено не было.
В силу части 4 статьи 210Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Из представленных в дело документов видно, что Уведомление о времени и месте составление протокола вручена Вегурскому С.А.
Из пояснений представителя Общества данный гражданин не наделён полномочиями на представления Общества в рамках ведения дел об административных правонарушениях.
Представленная в дело копия отчёта об отправке факса не даёт безусловного подтверждения получения Уведомления от 10.06.2013 года № 1153.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в дело не представлено доказательств, опровергающих довод представителя Общества о не извещении ООО «Аргус» о времени и месте составления протокола.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 10Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Существенное нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАПРФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Учитывая фактические обстоятельства, установленные по делу, а также вышеуказанную правовую позицию ВАС РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, установленных части 4.1 статьи 28.2КРФоАП, поскольку не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данное нарушение не может быть устранено при рассмотрении дела.
Кроме этого с этим, согласно статье 4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как разъяснено в абз. 4 пункта 14постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Как указывалось выше, срок исполнения предписания от 27.03.2013 года № 120-98-20-18 определён до 27.05.2013 года.
Следовательно, срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с 28.05.2013 года, и окончание срока 27.08.2013 года.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности истёк.
Согласно пункту 6 статьи 24.5КРФоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 18постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями71, 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
в привлечении ООО «Аргус» (ИНН 3435080511) к административной ответственности за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в установленном порядке.
Судья Гладков В.А.
