Решение от 14 февраля 2014 года №А32-24618/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-24618/2013
 
    «14» февраля 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2014
 
    Полный текст решения  изготовлен 14.02.2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,
 
    при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО "Юг Строй 15" (место нахождения: 353406, Краснодарский Край, Анапский Район, Воскресенский Хутор, Промышленная Зона; ИНН: 2301079255, ОГРН: 1122301000722, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.03.2012)
 
    к ООО "СтройКомплектСервис" (место нахождения: 350911, Краснодар Город, Пашковский Поселок городского типа, Трамвайная Улица, дом 1/1; ИНН: 2311139827, ОГРН: 1112311008611, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.11.2011)
 
    о  взыскании 4 868 249,51 руб., а также судебных расходов на уплату госпошлины,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Савостикова С.А., паспорт, доверенность
 
    от ответчика:  не явился, уведомлён.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "Юг Строй 15" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО "СтройКомплектСервис" о взыскании 4 868 249,51 руб., а также судебных расходов на уплату госпошлины.
 
    Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
 
    Ответчик, надлежащим образом  извещенный  о времени  и месте проведения  судебного  разбирательства по делу, в судебное  заседание  не явился.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Энергомонтажавтоматика» («Подрядчик») и ООО «СтройКомплектСервис» («Субподрядчик») 26 января 2012 года заключен договор субподряда № 04-59/12-СМУ-15, согласно которого «Субподрядчик» принял обязательство на объекте «Санаторий-профилакторий «Юнга» Литер ГП-8.1, ГП-8.2., ГП-8.3 расположенном по адресу: Пионерский проспект,53, г.Анапа, Краснодарского края, выполнить комплекс отделочный работ «под ключ» (перегородки из ГКЛ и ГВЛ, устройство всех видов полов исключая стяжку, отделка стен, потолков без установки дверных блоков) в установленный договором срок.
 
    01.04.2012 года между Подрядчиком, Субподрядчиком и ООО «Юг Строй 15» заключено соглашение №449 к договору субподряда №04-59/12-СМУ-15, согласно которого Подрядчик передал, а Новый Подрядчик принял на себя в полном объеме комплекс прав и обязанностей Подрядчика по договору субподряда №04-59/12-СМУ-15 от 26.01.2012г., заключенному между Подрядчиком и Субподрядчиком.
 
    В рамках указанного договора Субподрядчику перечислен аванс в размере 4 902 600 руб., что подтверждается платежными поручениями № 385 от 15.02.2012г. на 730 800 руб.; №614 от 29.02.2012г. на 300 000 руб.; №511 от 27.04.2012г. на 671 800 руб.; №872 от 21.05.2012г. на 1 200 000 руб.; №1162 от 06.06.2012г. на 500 000 руб.; №1253 от 09.06.2012г. на 500 000 руб.; №1582 от 27.06.2012г. на 1 000 000 руб.
 
    По письмам Субподрядчика произведена оплата за оказанные ему услуги сторонним организациям на сумму 1 156 360 руб., а именно:
 
    -согласно письма за исх.№15 от 10.04.2012г. произведена оплата ИП Чупину И.С. на сумму 178 200 руб., что подтверждается платежным поручением №494 от 27.04.2012г. на 178 200 руб.;
 
    -согласно письма исх.№19 от 21.04.2012г. произведена оплата ООО «Барракуда» на сумму 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением №495 от 27.04.2012г. на сумму 150 000 руб.;
 
    -согласно письма исх. №б/н б/д произведена оплата ООО «Барракуда» на сумму 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №971 от 24.05.2012г. на 200 000 руб.;
 
    -согласно письма исх.№31 от 08.05.2012г. произведена оплата ИП Чупину И.С. на сумму 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1308 от 13.06.2012г. на сумму 100 000 руб.;
 
    -согласно письма исх.№36 от 21.06.2012г. произведена оплата ООО «Барракуда» на сумму 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1638 от 27.06.2012г. на сумму 100 000 руб.
 
    -согласно письма исх.№35 от 21.06.2012г. произведена оплата ИП Чупину И.С. на сумму 100 000 руб., то подтверждается платежным поручением №1637 от 27.06.2012г. на сумму 100 000 руб.;
 
    -согласно письма исх.№44 от 05.07.2012г. произведена оплата ИП Чупину И.С на сумму 128 560 руб., что подтверждается платежным поручением №1966 от 13.07.2012г. на сумму 128 560 руб.;
 
    -согласно письма исх.№45 от 05.07.2012г. произведена оплата ООО «Барракуда» на сумму 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1965 от 13.07.2012г. на сумму 150 000 руб.;
 
    -согласно письма исх.№53 от 08.08.2012г. произведена оплата ИП Чупину И.С. на сумму 49 600 руб., что подтверждается платежным поручением №2466 от 13.08.2012г.
 
    Субподрядчику передан строительный материал на общую сумму 204 990,49 руб., что подтверждается товарными накладными №370 от 01.03.2012г. на 1 003,68 руб.; №246 от 31.05.2012г. на 163 452 руб.; №247 от 01.06.2012г. на сумму 40 534,81 руб.
 
    Субподрядчиком выполнены работы на сумму 1 431 488,17 руб., что подтверждается унифицированными формами КС-2, КС-3 от 31.07.2012г.
 
    Услуги генподряда согласно пункту 12.7. договора составляют 2,5% от стоимости выполненных работ в размере 35 787,19 руб. (1 431 488,17 руб. х на 2,5%).  
 
    Истец указал, что задолженность Субподрядчика по Договору состоит из суммы перечисленных денежных средств, услуг генподряда и стоимости переданных строительных материалов за вычетом выполненных работ.
 
    В установленный договором срок Субподрядчик работы не произвел, 17.09.2012г. по соглашению Сторон договор №04-59/12-СМУ-15 от 26.01.2012г. расторгнут, подтверждается Соглашением.
 
    Согласно пункту 3 Соглашения о расторжении договора Субподрядчик обязался не позднее семи дней после подписания Соглашения, произвести возврат оборудования и материалов, полученных от Подрядчика на условиях договора, но не использованных в процессе выполнения работ.
 
    18.07.2013 года в адрес Субподрядчика направлена претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени претензия осталась без удовлетворения.
 
    Полагая, что неотработанный аванс подлежит возврату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу пункта 1 статьи 740Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В статье 708Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708Кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.
 
    В рамках спорного договора Субподрядчику перечислен аванс в размере 4 902 600 руб., что подтверждается платежными поручениями № 385 от 15.02.2012г. на 730 800 руб.; №614 от 29.02.2012г. на 300 000 руб.; №511 от 27.04.2012г. на 671 800 руб.; №872 от 21.05.2012г. на 1 200 000 руб.; №1162 от 06.06.2012г. на 500 000 руб.; №1253 от 09.06.2012г. на 500 000 руб.; №1582 от 27.06.2012г. на 1 000 000 руб., данный факт ответчиком не оспаривается.
 
    Работы в установленный договором срок подрядчиком не выполнены, заказчик письмом от 18.07.2013 уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, просил вернуть денежные средства.
 
    Согласно статье 715Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3названной статьи).
 
    В силу пункта 3 статьи 450Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Таким образом, ссылаясь на неисполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленный срок, заказчик отказался от исполнения договора по основаниям, установленным статьей 715Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, судом учтено, что стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор субподряда №04-59/12-СМУ-15 от 5.01.2012г. в части обязательств «Субподрядчика» выполнить комплекс отделочных работ «под ключ» (перегородки из ГКЛ и ГВЛ, устройство всех видов полов включая стяжку, отделка стен, потолков без установки дверных блоков) на объекте: «Санаторин-рофнлакторий «Юнга» по адресу: Пионерский проспект, 53, г.-к. Анапа, Краснодарского края», итер ГП-8.3. В срок не позднее 3 календарных дней со дня подписания настоящего соглашения Субподрядчик» передает «Подрядчику» по акту приёмки-передачи, а «Подрядчик» принимает завершенный комплекс работ по Договору при условии отсутствия некачественно выполненных работ; а также передаёт комплект исполнительной и проектной документации, полученной в целях выполнения работ по Договору. В срок не позднее 7 (семи) календарных дней со дня подписания настоящего дополнительного соглашения «Субподрядчик» обязуется произвести возврат материалов и оборудования, полученных от подрядчика на условиях Договора, но не использованных в процессе выполнения работ. В случае если в установленный срок «Субподрядчик» не выполнит данное требование, подрядчик вправе произвести зачёт встречных однородных требований в порядке, определённом 410 ГК РФ, на стоимость не возвращённого материала и оборудования. Подрядчик производит расчет с Субподрядчиком за фактически выполненный объём работ, подтверждённый подписанными Сторонами актами выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ КС-3, в порядке, определённом условиями Договора, с учётом условий, определённых п.3 настоящего дополнительного соглашения. В случае обнаружения «Подрядчиком» при приёмке незавершенного комплекса работ отступлений от требований к качеству выполненных работ допущенных по вине «Субподрядчика», последний за свой счет обязан устранить допущенный брак.
 
    Указанные условия закреплены в соглашении о расторжении договора от 26.01.2012.
 
    Доказательства выполнения работ в полном объеме, предусмотренных спорным договором, в материалы дела не представлены.
 
    В силу статьи 1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии со статьей 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.
 
    Согласно содержащимся в пункте 1информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснениям не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
 
    Из анализа материалов дела следует, что оплата сторонним организациям по письмам субподрядчика произведена в размере 1 156 360 руб., услуги генподряда составили 35 787,19 руб., стоимость переданных материалов составила 204 990,49 руб., стоимость выполненных работ согласно актов ф. КС-2,3 составила 1 431 488,17 руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии с ч. 1,2 ст. 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
 
    Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные правомочия при рассмотрении дела  по существу, в частности, право представить надлежащее документальное обоснование в опровержение установленного судом факта оказания услуг и их стоимости.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.
 
    Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).
 
    Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени.
 
    Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик ознакомился с материалами дела 13.12.2013.
 
    14.01.2014 в судебном заседании удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в целях представления доказательств по делу и возможности реализовать процессуальные права.
 
    Ответчиком не оспорены ни письма по оплате за оказанные услуги сторонним организациям; ни стоимость переданного материала по товарным накладным Торг – 12; ни стоимость услуг генподряда в соответствии с условиями п. 12.7. договора.
 
    Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71  АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании неотработанного аванса в размере 4 868 249,51 руб. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ООО "СтройКомплектСервис"в пользу ООО "Юг Строй 15" 4 868 249,51 руб. неосновательного обогащения,а также 47 341,25 руб. судебных расходов на уплату госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                  А. Г. Поздняков