Дата принятия: 18 декабря 2013г.
Номер документа: А32-24608/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
http://krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело №А32-24608/13
20 декабря 2013 г. г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2012 г.
Полный текст решения изготовлен 20.12.2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черножукова М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Молочное дело-Сочи» (ИНН/ОГРН 2342018090/1082342000432)
к ответчику:индивидуальному предпринимателю Погосову Карэну Эдуардовичу (ИНН/ОГРНИП 150301451361/312231218700083)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, уведомлен;
от ответчика: не явился, уведомлен;
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Е.С.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Молочное дело-Сочи» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Погосову Карэну Эдуардовичу о взыскании задолженности в размере 63 162,76 руб., в том числе 51 773,76 руб. основного долга, 11 389 руб. пени.
Определением от 01.08.2013 года исковое заявление принято к производству судьи М.А. Мазуренко с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, сторонам установлен конечный срок для представления доказательств – 19.09.2013.
На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда Краснодарского края В.Н. Романова от 30.08.2013 года дело № А32-24608/13 в соответствии со ст. 18 АПК РФ передано на рассмотрение судье М.В. Черножукову.
Определением от 30.09.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
10.07.2012 г. междуООО «Молочное дело-Сочи» (далее - Поставщик) и ИП Погосовым К.Э. (далее - Покупатель) заключен договор поставки № 70 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность) покупателю товар в количестве, качестве, ассортименте и сроки в соответствии с заявками на поставку товара, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).
Согласно материалам дела, во исполнение условий заключенного договора истцом ответчику поставлен товар, что подтверждается двусторонними товарными накладными № А200691 от 24.07.2012 г., № А199686 от 21.07.2012 г., № А199565 от 20.07.2012 г. (л.д. 15-17). Товар получен ответчиком, о чем свидетельствует подпись ответчика в товарных накладных в графе «Груз получил грузополучатель» и оттиск печати.
Как утверждает истец, ответчик ненадлежащим образом выполнил обязанность по оплате поставленного товара, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате товара в размере 51 773,76 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 18-19). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, в случае возникновения спора по оплате товара, поставленного по договору, бремя доказывания факта оплаты лежит на покупателе (ответчике).
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ,обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истцом представлены в дело доказательства поставки товара по договору поставки № 70 от 10.07.2012 г.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, не представил доказательства, подтверждающие оплату за товар по договору поставки № 70 от 10.07.2012 г. в полном объеме, на основании п.3.1. ст. 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 51 773,76 руб. за поставленный истцом товар, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 5.5 поставки № 70 от 10.07.2012 г. в размере 11 389 руб. за период с 08.12.2012 г. по 15.07.2013 г.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.
Согласно расчету пени, произведенному истцом, ее сумма составила 11 389 руб. за период с 08.12.2012 г. по 15.07.2013 г.
Судом расчет истца проверен, признан верным заключенному договору и действующему законодательству.
При изготовлении резолютивной части решения суда по делу № А32-24608/13 от 17.12.2013 г., была допущена описка, выразившаяся в неправильном указании суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. В резолютивной части решения суда пеня подлежащая взысканию указана в размере 11 398 руб., а следовало указать 11 389 руб.
В этой связи, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма пени в размере 11 389 руб.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по данному исковому заявлению должна быть оплачена в размере 2 526,51 руб.
При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2 070 руб. по платежному поручению № 3230 от 09.07.2013 г. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При оглашении резолютивной части судом не было указано на взыскание с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета в размере 456,51 руб. Как указал Высший Арбитражный суд РФ в своем Определении от 13.12.2011 №12757/10 неоглашение в полном объеме резолютивной части судебного акта является технической ошибкой, которая подлежит исправлению на основании ч.3 ст. 179 АПК РФ.
Таким образом, в резолютивной части настоящего решения следует указать на взыскание с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета РФ в размере 456,51 руб.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Погосова Карэна Эдуардовича (ИНН/ОГРНИП 150301451361/312231218700083) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молочное дело-Сочи» (ИНН/ОГРН 2342018090/1082342000432) задолженность в сумме 63 162,76 руб., в том числе: основной долг 51 773,76 руб., пеня 11 389 руб., а так же 2070 руб. расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Погосова Карэна Эдуардовича (ИНН/ОГРНИП 150301451361/312231218700083) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 456,51 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья М.В. Черножуков
