Определение от 14 февраля 2014 года №А32-24588/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 267-19-86,
 
www.krasnodar.arbitr.ru, a32.agarbovskiy@arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар Дело № А32-24588/2013
14 февраля 2014 года                                                                                               43/28-Б-102-УТ

 
    Резолютивная часть определения изготовлена 13 февраля 2014г.
 
    Полный текст определения изготовлен 14 февраля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания специалистом Матлаховой А.А., при участии: от заявителя – Белых Н.Н. (доверенность), от временного управляющего – Гоголенко Д.С. (лично), в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства Гиворгизова Игоря Александровича (ИНН 233904327560, ОГРНИП 311233910300040), установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013
в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства Гиворгизова Игоря Александровича (далее ? должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гоголенко Денис Сергеевич (далее – управляющий).
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала должника с заявлением об установлении задолженности в размере 22 822 122,69 руб. основного долга и 1 284 903,32 руб. пени в реестре требований кредиторов должника, из них 17 856 451,62 руб. как обеспеченное залогом имущества должника.
 
    Должник надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие.
 
    Согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 АПК РФ наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в таком случае не применяется (пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).
 
    Временный управляющий в судебном заседании пояснил, что предметы залога по договорам залога будущего урожая от 11.08.2011 № 110339/0203-10 и от 08.07.2011 № 110339/0155-10 по результатам проведенной проверки на предмет наличия залогового имущества в настоящий момент не обнаружено, по договору залога от 12.07.2011 № 110339/0161-5 залоговое имущество обнаружено частично.
 
    Заявитель поддержал заявленное требование в полном объеме, полагает, что частичное отсутствие предмета залога не имеет значения и не повлияет на порядок удовлетворения требования залогового кредитора, поскольку не погашенные за счет реализации залога требования в соответствии с положениями Закона о банкротстве будут удовлетворяться как не обеспеченные залогом в составе третьей очереди, в связи с чем считает не целесообразным уменьшать размер требований обеспеченных залогом имущества должника.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, оценив представленные в дело доказательства, считает требование заявителя обоснованным по следующим основаниям.
 
    В обоснование наличия задолженности заявитель ссылается на неисполнение должником вступивших в законную силу судебных актов:
 
    - решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012 по делу
А32-22160/2012, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскано:
 
    - 2 067 989 руб. 74 коп. задолженности по кредитному договору № 110339/0155 от 08.07.2011, в том числе: основной долг по кредиту в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 26.03.2012 по 25.07.2012 в сумме 49 726 руб. 78 коп., пеня за несвоевременный возврат основного долга за период с 26.03.2012 по 25.07.2012 в размере 16 612 руб. 02 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 26.03.2012 по 25.07.2012 в сумме 1 650 руб. 94 коп.
 
    - 2 217 908 руб. 05 коп. задолженности по кредитному договору № 110339/0203 от 11.08.2011, в том числе: основной долг по кредиту в размере 2 150 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 26.03.2012 по 25.07.2012 в сумме 65 674 руб. 86 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за период с 26.03.2012 по 25.07.2012 в сумме 2 233 руб. 19 коп., а также 44 429 руб. 49 коп. расходов по уплате государственной пошлины;
 
    - решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2012 по делу
А32-15247/2012, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по кредитному договору от 12.07.2011 №110339/0160 в сумме 4 869 311 рублей 03 копеек, из которой: основной долг в размере 4 600 000 рублей, проценты за пользование кредитом начисленные на кредит за период с 25.02.2011 по 17.08.2012 в сумме 256 679 рублей                       91 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 25.02.2011 по 17.08.2012 в сумме 8 373 рублей 13 копеек, пеня по основному долгу за период с 13.07.2012 по 17.08.2012 в сумме 4 257 рублей 99 копеек, а также судебные расходы, в виде уплаченной по платежному поручению от 31.05.2012 № 79698 государственной пошлины в сумме 46 849 рублей 65 копеек. Взыскание в пределах суммы исковых требований  – 4 869 311 рублей 03 копеек обращенона имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Гиворгизову Игорю Александровичу, переданное в залог ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по договору о залоге транспортных средств от 12.07.2011 № 110339/0160-4, общей залоговой стоимостью 5 750 000 рублей;
 
    - решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2012 по делу
А32-15248/2012, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскано 11 184 554 руб. 33 коп. задолженности по договору об открытии кредитной линии от 12.07.2011 № 110339/0161, из которой 10 287 000 руб. основного долга; 836 732 руб. 22 коп. процентов за пользование кредитом за период с 25.02.2011 по 11.10.2012; 36 519 руб. 72 коп. пени, начисленной за несвоевременную оплату процентов за период с 25.02.2011 по 11.10.2012; 24 302 руб. 39 коп. пени, начисленной за несвоевременную оплату основного долга за период с 13.07.2012 по 11.10.2012; а также 76 199 руб. 36 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Взыскание в пределах суммы исковых требований 11 184 554 руб. 33 коп. обращено на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гиворгизову Игорю Александровичу переданное в залог ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по договору о залоге транспортных средств от 12.07.2011 № 110339/0161-4, залоговой стоимостью 1 440 000 руб.; по договору о залоге оборудования от 12.07.2011 № 110339/0161-5, залоговой стоимостью 8 877 050 руб. 85 коп.
 
    Как следует из материалов дела в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от № 110339/0155 от 08.07.2011 заявитель и должник заключили договор о залоге будущего урожая 08.07.2011 № 1100339/0155-10, залоговой стоимостью 3 111 108 руб., в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № 110339/0203 от 11.08.2011 заявитель и должник заключили договор о залоге будущего урожая 11.08.2011 № 1100339/0203-10, залоговой стоимостью 3 223 940 руб.
 
    Поскольку вступившие в законную силу решения суда не исполнены, а в отношении должника введена процедура наблюдения, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов.
 
    Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
 
    Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда, имеющими в силу части 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего заявления, установлено, что должник имеет перед кредитором задолженность в заявленном размере, данные обстоятельства не подлежат дальнейшему доказыванию.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку неисполнение должником обязательств по возврату заемных денежных средств установлено вступившими в законную силу судебными актами, доначисление процентов и пени за период до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения не противоречит положениям Закона о банкротстве, суд приходит к выводу об обоснованности требований в размере 22 822 122,69 руб. основного долга и 1 284 903,32 руб. пени, которые подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника в размере 17 856 451,62 руб.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    включить требования ОАО «Россельхозбанк» в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства Гиворгизова Игоря Александровича (ИНН 233904327560, ОГРНИП 311233910300040) в размере 22 822 122,69 руб. основного долга и
1 284 903,32 руб. пени отдельно, обеспеченные залогом имущества должника в размере 17 856 451,62 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
 
    Судья                                                                                                                       А.И. Гарбовский