Определение от 05 февраля 2014 года №А32-24579/2012

 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар      
    05 февраля 2014 года                      Дело № А32-24579/2012-14/642Б-707УТ
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 05 февраля 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 05 февраля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Кицаева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джаповым А.В., рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Шульгина Константина Борисовича (г. Краснодар) о признании несостоятельным банкротом Открытого акционерного общества Райпищекомбинат «Усть-Лабинский» (352330, Краснодарский край, г.Усть-Лабинск, идентификационный налоговый номер (ИНН) 2356001314; основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1022304971600),
 
(рассмотрение обоснованности требований Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инвестиции в строительство»)
В заседании приняли участие:
    от заявителя требования: Никитина О.А., паспорт, доверенность от 07.12.2012 года (т.2 л.д.24);
 
    конкурсный кредитор Шульгин К.Б., паспорт и его представитель Новикова Е.Н., паспорт, доверенность от 03.09.2013 года (т.9 л.д.5);
 
    от временного управляющего: Шабунина И.А., паспорт, доверенность от 03.12.2013 года;
 
    временный управляющий Шабунина С.А., паспорт;
 
    от должника: не явился, извещен.
 
 
    Суд установил:
 
    Определением арбитражного суда от 21.11.2012 в отношении вышеуказанного должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шабунина Светлана Алексеевна.
 
    Объявление о наблюдении опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 233 от 28.12.2012  года.
 
    Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инвестиции в строительство» (далее - кредитор) 27.12.2012 предъявило к должнику требование о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 16 955 307,59руб. основного долга и 13 547 290,76 руб. пени в порядке ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    В судебном заседании 06.02.2013 года кредитор уточнил требования, увеличив сумму основного долга на 100 000 руб., уточнение судом принято.
 
    В судебном заседании 27.12.2013 года представитель кредитора Шульгина К.Б.:
 
    - заявил о фальсификации актов о приемке выполненных работ № 1 за декабрь 2007 года, № 2 за январь-март 2008 года, № 3 за январь – март 2008 года, № 4 за апрель-май-июнь 2008 года, № 5 за апрель-май-июнь 2008 года» № 6 за июль-август-сентябрь 2008 года, акт сдачи-приемки работ от 20.09.2010 года по договору № 1 от 23.08.2007 года на строительство и инвестирование, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2007 года, за январь-март 2008 года, за апрель-май-июнь 2008 года, за июль-август-сентябрь 2008 года, подписанные между должником и кредитором, акты освидетельствования скрытых работ от 17 ноября 2007г., от 22 ноября 2007г., от 23 ноября 2007г., от 10 декабря 2007г., от 12 декабря 2007г., от 26 декабря 2007г., от 9 января 2008г., от 25 января 2008г., от 09 февраля 2008г., от 19 февраля 2008г., от 19 февраля 2008г., от 1 марта 2008г., от 15 марта 2008г., от 22 марта 2008г., от 15 марта 2008г., от 3 мая 2008г., от 4 мая 2008г., от 5 мая 2008г., от 9 июня 2008г., от 9 июня 2008г., от 7 июня 2008г., от 16 июля 2008г., от 16 июля 2008г., от 26 июля 2008г. от 2 августа 2008г, от 2 августа 2008г., от 9 августа 2008г., от 13 августа 2008г., от 13 августа 2008г., от 21 августа 2008г., от 11 сентября 2008г., от 26 сентября 2008г., от 30 сентября 2008г., от 4 октября 2008г., от 15 октября 2008г., от 16 октября 2008г.;
 
    - ходатайствовал о назначении комплексной физико-химической и почерковедческой экспертизы документов.
 
    Представитель кредитора Шульгина К.Б. ознакомлен с уголовно-правовыми последствиями заявления о фальсификации доказательств, кредитор отказался исключить указанные документы из числа доказательств (т.9 л.д.42 и протокол судебного заседания от 25-27.12.2013 года).
 
    Определением суда от 27.12.2013 года участникам предложено воспользоваться своим правом на предложение кандидатуры эксперта, постановку вопросов перед экспертом.
 
    В судебном заседании 31.01.2014 года представитель кредитора:
 
    - отказалась представлять в материалы дела подлинники актов о приемке выполненных работ № 1 за декабрь 2007 года, № 2 за январь-март 2008 года, № 3 за январь – март 2008 года, № 4 за апрель-май-июнь 2008 года, № 5 за апрель-май-июнь 2008 года» № 6 за июль-август-сентябрь 2008 года, акт сдачи-приемки работ от 20.09.2010 года по договору № 1 от 23.08.2007 года на строительство и инвестирование, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2007 года, за январь-март 2008 года, за апрель-май-июнь 2008 года, за июль-август-сентябрь 2008 года, подписанные между должником и кредитором;
 
    - дала согласие на применение методик, которые видоизменяют (фрагментарная вырезка штрихов подписи) и частично уничтожают исследуемый объект.
 
    Кредитором Шульгиным К.Б., представлен перечень вопросов для рассмотрения экспертами, в качестве экспертного учреждения указано ООО «Агентство судебных экспертов» (комиссия экспертов: Рудяк Василий Иванович, Мазур Елена Константиновна).
 
    Экспертное учреждение представило сведения о порядке формирования стоимости экспертизы, кредитор Шульгин К.Б. подтвердил готовность её оплатить.
 
    Кредитором представлен вопрос для рассмотрения экспертами, в качестве экспертного учреждения указано ООО «Независимая судебно-техническая экспертиза» (комиссия экспертов: Арзанов Аркадий Абрамович, Плетень Олег Иванович).
 
    Поскольку вопрос кредитора учитывается в вопросах, предложенных Шульгиным К.Б., суд не считает необходимым ставить этот вопрос перед экспертами как отдельный.
 
    При этом участники возражали против назначения эксперта, предложенного другой стороной.
 
    Иные участники в судебном заседании не возражали против назначения экспертизы, своим правом на выбор эксперта, постановку вопросов эксперту, воспользоваться не пожелали.
 
    Кредитором заявлено ходатайство о проведении повторной строительно-технической экспертизы (т.8 л.д.1).
 
    В соответствии со ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - АПК РФ), ст.32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве рассматриваются по правилам АПК РФ, с особенностями, предусмотренными названным законом.
 
    Согласно ст. 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний.
 
    На основании п.3 ст.50 Закона о банкротстве при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая значение установления подлинности документов, представленных в подтверждение выполненных работ, арбитражный суд считает необходимым ходатайство Шульгина К.Б. о назначении экспертизы удовлетворить.
 
    Как следует из представленных ООО «Агентство судебных экспертов» данных в отношении экспертов:
 
    - Рудяк Василий Иванович имеет высшее юридическое и специальное экспертное образование, квалификацию эксперта-криминалиста (судебного эксперта), непрерывный стаж экспертной работы в области исследования документов, почерка и подписей более 20 лет, диплом НТ № 762605, выданный 06.03.1993 года МССШМ МВД РФ (г.Москва), а также диплом АБС 0294527, выданный 13.06.1997 года МЮИ МВД РФ (г.Москва), допуск на право производства всех видов криминалистических экспертиз, подтвержденный свидетельством № 002789 от 06.03.1993 года;
 
    - Мазур Елена Константиновна имеет высшее образование и квалификацию инженер химик-технолог, диплом ЭВ № 361683, выданный 30.06.1995 года Нижегородским государственным техническим университетом, допуска на право самостоятельного производства судебных экспертиз, в том числе материалов письма и документов (с 2009г.), технико-криминалистического исследования документов (с 2009г.), подтвержденные свидетельством на право самостоятельного производства экспертиз № 001466.
 
    По мнению суда, представленные эксперты должны обладать достаточными возможностями для разрешения вопросов экспертизы по настоящему делу.
 
    Ввиду спора участников по кандидатуре эксперта, в качестве экспертного учреждения суд считает необходимым определить ООО «Агентство судебных экспертов» (комиссия экспертов: Рудяк Василий Иванович, Мазур Елена Константиновна).
 
    Данная организация на запрос суда сообщила, ориентировочную стоимость экспертизы, срок изготовления составит 35 дней с даты поступления экспертам соответствующих материалов.
 
    Так как для проведения экспертизы и подготовки экспертного заключения требуется продолжительное время, арбитражный суд на основании ст. 144 АПК РФ приостанавливает производство по требованию.
 
    Одновременное проведение двух экспертиз, как предлагает кредитор у одного экспертного учреждения, суд считает неразумным, раздельное одновременное проведение экспертиз нецелесообразно, поскольку это повлечет:
 
    - нахождение материалов дела в разных местах;
 
    - возможность возникновения одновременной потребности у разных экспертов в одних и тех же материалах дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.82, 108, 144, 184, 223 АПК РФ, ст.ст.32, 50 Закона о банкротстве арбитражный  суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Назначить экспертизу в рамках рассмотрения требования Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инвестиции в строительство» о включении в реестр требований кредиторов должника, производство которой поручить ООО «Агентство судебных экспертов» (комиссия экспертов: Рудяк Василий Иванович, Мазур Елена Константиновна).
 
    2. На разрешение эксперту поставить следующие вопросы:
 
    а) Какова последовательность выполнения текста на актах освидетельствования скрытых работ: акт освидетельствования скрытых работ от 17 ноября 2007г., акт освидетельствования скрытых работ от 22 ноября 2007г., акт освидетельствования скрытых работ от 23 ноября 2007г. акт освидетельствования скрытых работ от 10 декабря 2007г., акт освидетельствования скрытых работ от 12 декабря 2007г., акт освидетельствования скрытых работ от 26 декабря 2007г., акт освидетельствования скрытых работ от 9 января 2008г., акт освидетельствования скрытых работ от 25 января 2008г., акт освидетельствования скрытых работ от 09 февраля 2008г., акт освидетельствования скрытых работ от 19 февраля 2008г., акт освидетельствования скрытых работ от 19 февраля 2008г., акт освидетельствования скрытых работ от 1 марта 2008г., акт освидетельствования скрытых работ от 15 марта 2008г., акт освидетельствования скрытых работ от 22 марта 2008г., акт освидетельствования скрытых работ от 15 марта 2008г., акт освидетельствования скрытых работ от 3 мая 2008г., акт освидетельствования скрытых работ от 4 мая 2008г., акт освидетельствования скрытых работ от 5 мая 2008г., акт освидетельствования скрытых работ от 9 июня 2008г., акт освидетельствования скрытых работ от 9 июня 2008г., акт освидетельствования скрытых работ от 7 июня 2008г., акт освидетельствования скрытых работ от 16 июля 2008г., акт освидетельствования скрытых работ от 16 июля 2008г., акт освидетельствования скрытых работ от 26 июля 2008г., акт освидетельствования скрытых работ от 2 августа 2008г., акт освидетельствования скрытых работ от 2 августа 2008г., акт освидетельствования скрытых работ от 9 августа 2008г., акт освидетельствования скрытых работ от 13 августа 2008г., акт освидетельствования скрытых работ от 13 августа 2008г., акт освидетельствования скрытых работ от 21 августа 2008г., акт освидетельствования скрытых работ от 11 сентября 2008г., акт освидетельствования скрытых работ от 26 сентября 2008г., акт освидетельствования скрытых работ от 30 сентября 2008г., акт освидетельствования скрытых работ от 4 октября 2008г., акт освидетельствования скрытых работ от 15 октября 2008г., акт освидетельствования скрытых работ от 16 октября 2008г.: машинописного текста, рукописного текста, оттиска печатей ОАО «РПК «Усть-Лабинский» и ООО СК «ИВС», а именно что первично, текст или оттиск печати?
 
    б) Соответствует ли дата изготовления текста  акта освидетельствования скрытых работ от 17 ноября 2007г., акта освидетельствования скрытых работ от 22 ноября 2007г., акта освидетельствования скрытых работ от 23 ноября 2007г. акта освидетельствования скрытых работ от 10 декабря 2007г., акта освидетельствования скрытых работ от 12 декабря 2007г., акта освидетельствования скрытых работ от 26 декабря 2007г., акта освидетельствования скрытых работ от 9 января 2008г,. акта освидетельствования скрытых работ от 25 января 2008г., акта освидетельствования скрытых работ от 09 февраля 2008г.,  акта освидетельствования скрытых работ от 19 февраля 2008г.,  акта освидетельствования скрытых работ от 19 февраля 2008г., акта освидетельствования скрытых работ от 1 марта 2008г.,  акта освидетельствования скрытых работ от 15 марта 2008г., акта освидетельствования скрытых работ от 22 марта 2008г., акта освидетельствования скрытых работ от 15 марта 2008г., акта освидетельствования скрытых работ от 3 мая 2008г., акта освидетельствования скрытых работ от 4 мая 2008г., акта освидетельствования скрытых работ от 5 мая 2008г., акта освидетельствования скрытых работ от 9 июня 2008г.,  акта освидетельствования скрытых работ от 9 июня 2008г., акта освидетельствования скрытых работ от 7 июня 2008г., акта освидетельствования скрытых работ от 16 июля 2008г., акта освидетельствования скрытых работ от 16 июля 2008г., акта освидетельствования скрытых работ от 26 июля 2008г,. акта освидетельствования скрытых работ от 2 августа 2008г., акта освидетельствования скрытых работ от 2 августа 2008г., акта освидетельствования скрытых работ от 9 августа 2008г.,  акта освидетельствования скрытых работ от 13 августа 2008г.,  акта освидетельствования скрытых работ от 13 августа 2008г., акта освидетельствования скрытых работ от 21 августа 2008г., акта освидетельствования скрытых работ от 11 сентября 2008г., акта освидетельствования скрытых работ от 26 сентября 2008г., акта освидетельствования скрытых работ от 30 сентября 2008г., акта освидетельствования скрытых работ от 4 октября 2008г., акта освидетельствования скрытых работ от 15 октября 2008г., акта освидетельствования скрытых работ от 16 октября 2008г. фактической дате изготовления документов, то есть изготовлены ли данные документы в период 2007-2008гг. либо в более поздний период?
 
    В распоряжение эксперта представить материалы настоящего дела.
 
Определить для производства экспертизы срок 35 дней с момента получения настоящего определения.
    Обязанность по оплате экспертизы возложить на кредитора Шульгина К.Б.
 
    Дать разрешение экспертам на применение методик, которые видоизменяют (фрагментарная вырезка штрихов подписи) и частично уничтожают исследуемый объект.
 
    Экспертному учреждению поручается предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Расписку об ознакомлении с указанным обстоятельством представить вместе с экспертным заключением.  
 
    Участвующим в деле лицам обеспечить эксперту свободный доступ к объектам исследования.
 
    3. Приостановить производство по требованию Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инвестиции в строительство» о включении в реестр требований кредиторов должника до получения заключения эксперта.
 
    Отложить рассмотрение ходатайства о проведении повторной строительно-технической экспертизы (т.8 л.д.1) на период после возобновления производства по требованию
 
    Копии настоящего определения направить Шульгину К.Б., временному управляющему должника, должнику, Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инвестиции в строительство», экспертному учреждению.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение 14 дней с момента его принятия (изготовления в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.15aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                      И.В. Кицаев