Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: А32-2457/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-2457/2014
24 марта 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., без вызова сторон, рассмотрев в упрощенном производстве дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «АркАн», г. Краснодар о взыскании 32 332 рублей 49 копеек
установил:
Открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АркАн» о взыскании задолженности в размере 31515,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 817,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением от 07.02.2014 г. суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом требований, предусмотренных статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и предложил истцу представить дополнительные документы в подтверждение и обоснование своих требований, ответчику - возражения на иск.
Определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения направлена сторонам заказным почтовым уведомлением.
Во исполнение требований определения суда истец направил дополнительные
документы с ходатайством об их приобщении. Ходатайство удовлетворено, документы
приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.
От ответчика запрошенные судом документы в материалы дела не поступили.
В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра
юридических лиц, подтверждающие, что ООО «АркАн» числится в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо. Юридический адрес ответчика: г. Краснодар, ул. Герцена, 172, истец считается извещенным в силу п.2. ст.123 АПК РФ.
Таким образом, суд пришел к выводу, что стороны извещены надлежащим образом.
Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу,
рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании
доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в
случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не
зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с
использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не
составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, суд установил следующее.
09.02.2007 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6896, согласно которому в соответствии с п.1.1 предметом настоящего договора является подача «Продавцом» электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных настоящим Договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата «Покупателем» приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.
Согласноп. 4.3. настоящего договора, окончательный расчёт за истёкший расчётный период производится не позднее 28 числа расчетного, следующего за расчетным (нужное подчеркнуть) месяца. Расчёт производится согласно счетам и счетам-фактурам, выписанным «Продавцом».
В рамках указанного договора гарантирующий поставщик в период с 01.06.2013 по 31.08.2013 отпустил потребителю электроэнергию в объеме 5774 кВт.ч. на общую сумму 31528,18 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 12П-Э-2141603 от 30.06.2013, № 12П-Э-2149889 от 31.07.2013, №12П-Э-2155951 от 31.08.2013 и расшифровками к ним, а также актами об отпуске электроэнергии и расчетами по показаниям.
В нарушение условий договора ответчик оплату задолженности произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 31 515,07 руб.
Истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление с требованием погасить задолженность, которое оставлено ответчиком без ответа и без исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
При вынесении решения суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В материалы дела не представлены доказательства оплаты должником задолженности (статья 65 АПК РФ), следовательно, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом на сумму задолженности, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из сумм задолженности, периодов просроченного обязательства (общий период с 01.06.2013 по 25.11.2013), процентной ставки (учетная ставка ЦБ РФ 8,25% годовых), размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составил 817,42 руб.
Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически неверным.
Истцом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, неверно определено количество дней просроченного обязательства.
В соответствии с п. 4.3. настоящего договора, начальной даты начисления процентов следует считать с 29.06.2013г.
По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 832,04 руб.
Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами превышает заявленную истцом. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию подлежит сумма процентов в заявленном истцом размере, а именно - 817,42 руб.
В материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи, с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).
Поскольку истцом произведена уплата государственной пошлины, то обязанности по возмещению расходов на ее уплату надлежит возложить на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 102-110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу – удовлетворить.
Взыскать с ООО «АркАн», г.Краснодар в пользу открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г.Краснодар задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2013 по 31.08.2013 в размере 31 515,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 817,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в порядке главы 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.А. Нигоев
