Решение от 23 декабря 2013 года №А32-24554/2013

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная,6,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Краснодар                                                                                                   Дело № А32-24554/13
 
    «23» декабря 2013 г.                                                                                                          
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2013 г
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания», г. Белгород (наименование заявителя)
 
    к Новороссийской таможне, г. Новороссийск (наименование ответчика)
 
    о признании незаконным решения от 23.05.2013 года о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10317110/210313/0006207
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен
 
    от ответчика: не явился, считается уведомленным
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Региональная компания»                                  (далее - общество, ООО «Региональная компания») обратилось с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 23.05.2013 года о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10317110/210313/0006207.
 
    Явку представителя в судебное заседание общество не обеспечило, уведомлено  надлежащим образом, доводы в заявлении, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. 
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.
 
    Суд установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица – 26.07.2007 года за основным государственным регистрационным номером 1073123020640, ИНН 3123161532, юридический адрес: 308023, Белгородская область, г. Белгород,                              ул. Садовая, 7, является участником внешнеторговой деятельности.
 
    Между ООО «Региональная компания» (Заявителем) и фирмой Golden Gain Inc. Limited (Китай) был заключен контракт № RGAL 12F от 15.02.2012 г., а также дополнительное соглашение к нему №9 от 10.01.2013.
 
    По указанному контракту в на территорию РФ через Новороссийский юго-восточный таможенный пост – структурное подразделение Новороссийской таможни  в контейнере №TCLU3958860 был ввезен товар – L-треонин 98,5% – кормовая аминокислота для производства премиксов и комбикормов, с целью обогащения и балансирования рациона свиней, кроликов и сельскохозяйственной птицы по треонину. L-треонин 98,5% является источником треонина. Продукция используется при смешивании кормов и скармливании животным, упаковывается в плотные многослойные мешки по 25кг. Код ТН ВЭД 2922498500, стоимость 1470usd/тн на условиях CIF Новороссийск.
 
    Для оформления товара, в таможенный орган была представлена декларация на товары 10317110/210313/0006207, а также следующие документы:
 
    - оригиналы товаросопроводительных документов, следовавших с грузом;
 
    - ценовую информацию производителя;
 
    - бухгалтерские документы;
 
    - банковскую информацию по оплате продукции;
 
    - данные на аналогичные поставки ООО «Региональная компания»
 
    - решение Арбитражного суда краснодарского края №А32-16549/2012 по идентичному товару, прошедшему таможенную очистку в декабре 2011 года и стоимости 1470usd/тн на условиях CIF Новороссийск.
 
    Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).
 
    Однако, 22.03.2013 г. было принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости.
 
    Основанием для проведения проверки послужило наличие признаков, указывающих на недостоверные или неподтвержденные сведения, а именно: не предоставлен к таможенному оформлению страховой полис; не предоставлено лицензионное соглашение за использование товарного знака.
 
    Таможенным органом было предложено в срок до 21.04.2013 г. подтвердить следующие сведения:
 
    1) уточнить цену, фактически уплаченную за товары при их продаже для экспорта в Российскую Федерацию; 2) уточнить сведения, подтверждающие наличие/отсутствие страхования; 3) уточнить причины отклонения стоимости оцениваемых товаров от стоимости идентичных однородных товаров; 4) уточнить наличие (отсутствие) ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, на стоимость сделки с ввозимыми товарами; 5) уточнить сведения об оприходовании товаров в рамках данного контракта; 6) уточнить структуру таможенной стоимости; 7) уточнить дополнительные обстоятельства рассматриваемой сделки при условии оплаты товара.
 
    Письмом №177 от 20.04.2013г. (вх. Новороссийской таможни №20332                                    от 29.04.2013г.) в таможенный орган были предоставлены запрашиваемые документы и сведения, имеющиеся в силу закона и обычаев делового оборота в распоряжении заявителя:
 
    - банковские платежные документы по оплате по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя:
 
    - валютное платежное поручение номер 31 от 13.03.2013 к ДТ 10612050/080413/0002417 по идентичному товару – 1 лист;
 
    - выписки по валютному счету за 28.12.2012 к ДТ 10612050/080413/0002417 по идентичному товару – 1 лист;
 
    - валютное платежное поручение номер 16 от 27.12.2012, номер 17 и номер 19 от 14.01.2013, номер 21 от 17.01.2013, номер 24 от 06.02.2013, номер 25 от 27.02.2013, номер 26 от 28.02.2013 к ДТ 10101101/180313/0000743 по идентичному товару – 7 листов;
 
    - выписки по валютному счету за 27.12.2012, за 14.01.2013, за 17.01.2013, за 06.02.2013, за 27.02.2013, за 28.02.2013 к ДТ 10101101/180313/0000743 по идентичному товару – 6 листов;
 
    - валютное платежное поручение номер 1 от 03.10.2011, номер 2 от 21.10.2011 к ДТ 10317090/131211/0014580 по идентичному товару – 2 листа;
 
    - выписки по валютному счету за 03.10.2011, за 21.10.2011 к ДТ  10317090/131211/0014580 по идентичному товару – 2 лист.
 
    ведомость банковского контроля по контракту RGAL12F от 15.02.2012 – 7 листов.
 
    - страховой полис отсутствует, т.к. с нашей стороны страхование груза не производилось. Он был застрахован отправителем, и стоимость страховки включена в стоимость товара, согласно условий поставки.
 
    - ТД 10612050/080413/0002417 по идентичному товару – 2 листа;
 
    - ТД 10101101/180313/0000743 по идентичному товару – 2 листа;
 
    - ТД 10317090/131211/0014580 по идентичному товару – 1 лист;
 
    - Резолютивная часть решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-16549/2012 о признании незаконным решения Новороссийского западного таможенного поста о корректировке таможенной стоимости идентичного товара, задекларированного по ГТД №10317090/131211/0014580 – 1 лист.
 
    - договор на поставку товара к ДТ 10317110/210313/0006207 для его реализации на внутреннем рынке Российской Федерации №36 от 17.01.13 и спецификация №2 от 20.02.2013 – 5 листов;
 
    - Счет-фактура № 295 по поставке продукции – 1лист;
 
    - Товарная накладная  № 295 по поставке продукции – 1 лист;
 
    - Оплата продукции ПП № 362 по оплате продукции – 1 лист.
 
    К пункту №5 Решения предоставлялось:
 
    - оприходование товара на сч. 60 – 1 лист;
 
    - выписки по валютному счету за 14.01.2013, за 17.01.2013, за 30.01.2013 – 3 листа;
 
    - валютное платежное поручение №18 от 14.01.2013, № 20 от 14.01.2013, №22 от 17.01.213, №23 от 30.01.2013 – 4 листа.
 
    - продукция L-треонин 98,5% является продукцией серийного производства, используемой в кормлении животных. L-треонин относят к классу незаменимых аминокислот, без которых невозможно правильное, сбалансированное развитие животного. Синтезом аминокислот впервые начали заниматься в шестидесятых годах 20 века и занимаются до сих пор. Компания производитель Langfang организовало серийное производство одной из наиболее распространенных аминокислот - L-треонин, открытой в 20 веке. Для открытия производства производителю потребовалось или купить штамм продуцента, который является объектом интеллектуальной собственности, или вырастить бактерии своими силами. По какому пути пошел производитель нам не известно. Для нас, как для покупателя, главным критериям является качество, которому продукция соответствует в полной мере. Поэтому, никаких лицензионных и иных подобных платежей за использование интеллектуальной собственности не предусмотрено, т.к. наша компания покупает конечный продукт, а не штаммы продуцента для организации производства.
 
    - копию коносамента №TAZS001525 с отметкой фрахт оплачен – 2 листа;
 
    - экспортная декларация к ДТ № 10317110/210313/0006207 с переводом – 2 листа.
 
    В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была произведена условная корректировка и оформлена  КТС-1.
 
    Ответчиком 23.05.2013 года вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем по ДТ № 10317110/210313/0006207.
 
    Общество не согласилось откорректировать таможенную стоимость товаров, ввезенных по ДТ № 10317110/210313/0006207 по иному методу определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем, таможня 09.04.2013 г. самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара, определив ее по шестому (резервному) методу на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами).
 
    Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.05.2013 года, общество обратилось с заявлением о его оспаривании.
 
    При рассмотрении дела и принятии решения суд руководствовался следующим.
 
    В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
 
    Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее Соглашение), которое действует с 06.07.10 г.
 
    Порядок контроля таможенной стоимости товаров устанавливается нормами ТК ТС, Соглашением.
 
    Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин, в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок, является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
 
    Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).
 
    Согласно пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
 
    В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
 
    Как следует из статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
 
    1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
 
    - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
 
    - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
 
    - существенно не влияют на стоимость товаров;
 
    2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
 
    3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
 
    При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
 
    В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
 
    В пунктах 2 и 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
 
    Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств-членов Таможенного союза и решения Комиссии Таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств-членов Таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
 
    На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных деклараций подлежали применению норм решения Комиссии Таможенного союза № 376 от 20 сентября 2010 года «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (данный документ официально опубликован на сайте Комиссии Таможенного союза 21.09.10 г. и вступил в силу с 01.01.11 г.,  далее Порядок).
 
    Приложением № 1 к Порядку, установлен Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров: при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
 
    другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства-члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
 
    При проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.
 
    Приложением № 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, установлен Перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе);  упаковочные листы;  бухгалтерские документы об оприходовании товаров; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются); документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта); документы и сведения, подтверждающие производимые после прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или техническое содействие (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ, акты выполненных работ и т.п.) в отношении таких оцениваемых (ввозимых) товаров, как промышленные установки, машины или оборудование; документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара; документы, подтверждающие, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на стоимость сделки с ввозимыми товарами; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.
 
    Из содержания ведомости банковского контроля по паспорту сделки от 25.08.2012 года № 12080043/2275/0042/2/0 следует, что общество оплатило компании Golden Gain Inc. Limited (Китай), за товары, поставленные по контракту №  RGAL 12F от 15.02.2012 г и оформленные по ДТ № 10317110/210313/0006207 средства в сумме 29 400 долларов США. Указанная сумма полностью соответствуют цене товара согласно инвойса иных документов по данной поставке.
 
    Однако указанная декларантом в ДТ № 10317110/210313/0006207 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом при проведении таможенного контроля в процессе таможенного оформления.
 
    Из материалов дела усматривается, что Краснодарская таможня не приняла указанную                    ООО «Региональная компания» в ДТ № 10317110/210313/0006207 таможенную стоимость товаров, сославшись на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме.
 
    Таможенный орган запросил у общества дополнительные документы.
 
    Истребованные документы общество предоставило частично. Кроме того, таможенному органу были даны пояснения о невозможности предоставления отдельных документов по объективным причинам.
 
    В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено Кодексом.
 
    При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
 
    В судебном заседании установлено, что представленные заявителем при декларировании товара документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства, представленных документов было достаточно для определения таможенной стоимости ввезенных товаров по 1 методу.
 
    По смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений.
 
    Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
 
    В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
 
    Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 разъяснено, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
 
    Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
 
    При рассмотрении дела судом было установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции, обществом были представлены необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля и иными документами по данной поставке.
 
    Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, а также доказательств, что документы, представленные обществом в обоснование применения 1 метода определения таможенной стоимости товаров содержат недостоверные сведения либо являются поддельными таможенный орган не предоставил. Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений.
 
    Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
 
    Ответчиком в ДТС-2 к ДТ №  10317110/210313/0006207 указано, что метод 1 не применим, так как документы не соответствуют требованиям п. 2,3 ст. 2 соглашения от 25.01.2008 г., отсутствует ценовая информация для применения ст. 4-9 вышеуказанного соглашения.
 
    По указанной ДТ таможней был применен 6-й  метод на базе  третьего  метода определения таможенной стоимости  на основании деклараций из ИАС "Мониторинг-Анализ". Однако в материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность ее доводов.
 
    Из вышеизложенного следует, что ответчик не обосновал правомерность корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10317110/210313/0006207.
 
    Доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, не представила.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает доводы ответчика о правомерности применения шестого метода на базе  третьего метода определения таможенной стоимости в отношении ввезенных ООО «Региональная компания» товаров несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.
 
    Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
 
    1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждение заключения сделки является контракт № RGAL 12F от 15.02.2012 г. Согласно статей 154, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по взаимному согласию между сторонами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Данные нормы гражданского права определяют, что никто не может вмешиваться и оказывать какое-либо влияние на сторон,  при заключении договора, влиять на условия договора. Эти положения в полном объеме применяются и к ценам, установленным в договоре по взаимному согласию сторонами. Лишь в предусмотренных законом случаях согласно пункта 1 части 2 статьи 424 ГК РФ, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Таможенные органы не отнесены по своей компетенции к государственным органам, обладающим правомочиями по установлению либо регулированию цен на территории РФ.
 
    Таким образом, вышеуказанный контракт заключен с соблюдением норм гражданского права, в том числе это касается положений и по закреплению обоюдно приемлемых условий поставки и по установлению цен товаров.
 
    2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Условиями контракта предусмотрено, что номенклатура товара определяются сторонами в приложении к контракту, которое является неотъемлемой частью контракта. Цена согласовывается в спецификациях.
 
    3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. Стороны предусмотрели, что товар поставляется на условиях поставки                                   CIF Новороссийск, условия оплаты согласованы сторонами в контракте и в дополнении к нему;
 
    4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
 
    Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, таможенным органом не сделано.
 
    Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ и контракту судом не выявлено.
 
    На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
 
    Из содержания пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
 
    Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара. Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
 
    Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем в ДТ № 10317110/210313/0006207,  осуществлялась на основе выписки из информационно-аналитической системы "Мониторинг-анализ".
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что при применении ответчиком шестого метода, на базе третьего метода, была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующий по сопоставимым условиям ввезенному заявителем, поскольку наименование, ассортимент, количество, вес товаров ввезенных по ДТ № 10317110/210313/0006207, а также их изготовители различны.
 
    В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
 
    Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорной                    ДТ № 10317110/210313/0006207 и товаров, указанных в выписках полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может быть принята как доказательство недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом.
 
    Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.
 
    Кроме того, таможенный орган откорректировал заявленную таможенную стоимость товаров по 6 методу на базе 3 метода, не обосновав невозможность применения предыдущих методов, сославшись лишь на отсутствие в базах данных ценовой информации по предыдущим методам.
 
    Между тем, в данном случае, ответчиком должно было документально подтвердить факт объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе и содержащейся в базах данных таможенных органов.
 
    Таким образом, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного по                              ДТ № 10317110/210313/0006207,  была произведена таможенным органом неправомерно.
 
    В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества следует взыскать 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за удовлетворенное требование имущественного характера.
 
    Поскольку заявителем оспаривается один ненормативный акт ответчика, подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, в связи с чем, на основании статьи 333.40 НК РФ, заявителю из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 22.07.2013 года № 1062.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29,  65, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 189, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным решение Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.05.2013 года, оформленных по ДТ                                                №  10317110/210313/0006207 как противоречащее Таможенному кодексу Таможенного союза.
 
    Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенное нарушение прав                      ООО «Региональная компания». 
 
    Взыскать с Новороссийской таможни (353913, Краснодарский край, г. Новороссийск,                                Мысхакское шоссе, 61, ОГРН 1032309080264, дата регистрации 28.01.2003 г., ИНН/КПП 2315060310/231501001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания» (ОГРН 1073123020640, ИНН 3123161532, юридический адрес: 308023, Белгородская область, г. Белгород, ул. Садовая, 7) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная компания» (ОГРН 1073123020640, ИНН 3123161532, юридический адрес: 308023, Белгородская область, г. Белгород, ул. Садовая, 7) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.07.2013 года № 1062.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                         И.П. Гонзус