Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: А32-2454/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)267-19-70
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28.03.2014 г.Дело № А32-2454/2014
г. Краснодар
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ПромМонтажКомплекс», г. Краснодар (ИНН 2311099211 ОГРН 1072311005447)
к обществу с ограниченной ответственностью «Арматурный Кластер «ЗАМОК», г. Курган (ИНН 4501173812 ОГРН 1124501002625),
о взыскании денежных средств по договору поставки от 30.10.2012 № 141 в размере 257 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 037 руб. 75 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 370 руб. 76 коп.,
На основании ст. 18 АПК РФ дело передано на рассмотрение судье Гречко О.А. в связи с нахождением судьи Данько М.М. на больничном.
Общество с ограниченной ответственностью «ПромМонтажКомплекс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арматурный Кластер «ЗАМОК» с требованиями о взыскании денежных средств по договору поставки от 30.10.2012 № 141 в размере 257 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 037 руб. 75 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 370 руб. 76 коп.
Обратившись с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края Истец ссылается на то, что местом исполнения договора является место нахождение Истца.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает дело неподсудным Арбитражному суду Краснодарского края.
В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В силу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора. Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Из смысла названной нормы следует, что стороны свободны в выборе места исполнения договора и вправе указать любое место исполнения в пределах Российской Федерации.
Поскольку место исполнения обязательства (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) может не совпадать с местом исполнения договора (в смысле части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для реализации истцом права на альтернативную подсудность стороны должны указать в договоре условие о месте его исполнения. При отсутствии в договоре такого условия, если иное не установлено законом или договором, при определении подсудности применяются правила статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по поставке оплаченного товара, отношения сторон связанного с неисполнением денежного обязательства.
Местонахождение истца не является местом исполнения договора, а является местом исполнения обязательства.
Поскольку отсутствует согласованное сторонами договора условие о месте исполнения, суд не может самостоятельно приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность (данная позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 10 февраля 2011 года по делу N А32-56678/2009).
Учитывая, что ответчик находится в г. Курган, и в соглашении прямо не указано место исполнения договора, то настоящий иск подан с нарушением правил подсудности, предусмотренных § 2 гл. 4 АПК РФ.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является Курганская область, г. Курган, ул. Репина д. 8.
Доказательств тому, что стороны согласовали условия о договорной подсудности истцом не представлено.
Поэтому иск должен предъявляться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 35, 39, 184, 185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело № А32-2454/2014 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья Гречко О.А.
