Дата принятия: 07 марта 2014г.
Номер документа: А32-24525/2012
Арбитражный суд Краснодарского края
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-24525/12
07.03.2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 07.03.2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суминой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зекох З.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАРГО», г. Новороссийск
к 1) ИФНС России по г.Новороссийску, г. Новороссийск;
2) УФНС России по Краснодарскому краю, г. Краснодар
о признании недействительными решений ИФНС России по г. Новороссийску от 06.06.2012г. №55665 и УФНС России по Краснодарскому краю от 31.07.2012г. №20-12-730 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения
при участии в заседании:
от заявителя: Павлова Н.А. – представитель по доверенности № 7 от 03.06.2013 г.
от заинтересованных лиц: не явились, извещены
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «КАРГО» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ИФНС России по г. Новороссийску о признании недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску от 06.06.2012г. №55665 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо, при надлежащем извещении, явку своего представителя не обеспечило.
Дело рассматривается по правилам ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Заявитель является юридическим лицом (ИНН 2315162746, ОГРН 1102315005198), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.02.2013, осуществляет деятельность на основании Устава общества.
Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 г., представленной обществом.
По результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2012 г. налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 31.10.2012 № 46038.
Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 04.05.2012 № 42906, налоговый орган вынес решение от 06.06.2012 № 55665, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 133 880,20 руб.; доначислен налог в сумме 669 401 руб.; начислены пени в сумме 19 219,23 руб.
Основанием для доначисления сумм по НДС послужил вывод налогового органа о том, что обществом необоснованно применена налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договоров транспортной экспедиции.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. Решением управления от 31.07.2012 № 20-12-730, решение налогового органа утверждено, после чего общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актоворганов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ, объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.
Подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогообложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов производится, в том числе при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях настоящего подпункта к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежнофинансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора.
В соответствии с п. 3.1 ст. 165 Налогового кодекса РФ при реализации услуг, предусмотренных подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы:
- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг;
- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.
При вывозе товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, морским или речным судном, судном смешанного (река - море) плавания в налоговые органы представляются:
копия поручения на отгрузку товаров с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа места убытия;
копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема товара к перевозке документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза.
В силу прямого указания в подпункте 2.1 п. 1 «под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории РФ».
Таким образом, в подпункте 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ закреплены, в частности, в качестве основания для применения налоговой ставки 0% по НДС услуги по международной перевозке товаров и ТЭУ, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.
Соответственно, и в первом, и во втором случаях основанием для оказания данных услуг являются отдельные договоры – перевозки и транспортной экспедиции. Данным договорам посвящены специальные главы Гражданского кодекса РФ: глава 40 «Перевозка» и глава 41 «Транспортная экспедиция».
В первом случае - договор перевозки, на основании которого «перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату» (статья 785 Гражданского кодекса РФ, далее - ГК РФ). Однако НК РФ в статье 164 ограничивает возможность применения налоговой ставки 0 процентов только случаями международной перевозки, как указано выше.
Во втором случае - договор транспортной экспедиции, на основании которого «одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой». В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции «может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором». При этом, согласно п. 1 ст. 805 ГК РФ, если «из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц». Однако НК РФ также ограничивает возможность применения налоговой ставки 0% по НДС только к ТЭУ, оказываемым на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.
Кроме этого, в пункте 2 ст. 801 ГК РФ законодатель разделил понятия «экспедитор» и «перевозчик», указав, что правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.
Необходимо также иметь в виду, что ГК РФ установлен специальный вид договоров – договоры об организации перевозок (статья 798 ГК РФ). В соответствии с указанной статьей «Перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки». Заключение подобного договора подчеркивает длительные хозяйственные связи сторон, участниками договоров об организации перевозок являются перевозчик и грузовладелец - лицо, принимающее на себя обязанность систематически предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме и в обусловленные сроки.
Таким образом, предмет договора транспортной экспедиции и предмет договора организации перевозок не совпадают, но как было отмечено выше, договором транспортной экспедиции могут (а не должны) быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза (абз.2 п. 1 ст. 801 ГК РФ).
Буквальное толкование нормы, содержащейся в абз. 5 подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ во взаимосвязи с вышеуказанными нормами ГК РФ, позволяет суду сделать следующие выводы: (1) в пункте 1 ст. 164 НК РФ законодатель установил для налогообложения НДС по ставке 0% закрытый перечень работ (услуг) в отношении товаров, ограниченный только необходимостью наличия непосредственной связи таких работ (услуг) с перемещением указанных товаров через таможенную границу РФ; (2) в отношении ТЭУ - налогоплательщик вправе применить ставку 0% при оказании таких услуг, если они: оказываются на основании договора транспортной экспедиции и связаны с международной перевозкой товаров, по поводу которых оказывается услуга экспедитором; (3) если бы законодатель имел в виду иное, то в статье164 НК РФ было бы указание на ТЭУ по организации международной перевозки, а в пункте 3.1 ст. 165 НК РФ среди подлежащих предоставлению в налоговый орган документов, был бы упомянут договор, заключенный экспедитором «от своего имени или от имени клиентов, на перевозку товара между двумя пунктами, один из которых находится за пределами территории РФ».
Таким образом, для подтверждения правомерности применения налогоплательщиками-экспедиторами нулевой ставки по НДС в отношении ТЭУ является оказание их на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой товара.
Связь оказанных Заявителем услуг в отношении товаров с их международной перевозкой доказана представленными в материалы настоящего дела документами и не оспаривается налоговым органом.
В материалы дела представлены договора транспортно-экспедиционного обслуживания, заключённые ООО «Карго» с заказчиками услуг: договор с ООО «Южный контейнерный сервис» от 01.07.2011 № 011/26, договор с ООО «Южная контейнерная компания» от 01.07.2011 № 011/25 и договор с ООО «Барвилл Новороссийск» от 05.03.2011 № 011/07, акты выполненных работ и счета-фактуры, коносаменты и поручения, международные товарно-транспортные накладные, декларации на товар с отметкой таможенного органа «выпуск разрешен».
Как следует из материалов дела, обществом в соответствии с п. 3.1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговую инспекцию представлены, в частности, следующие документы к данным контрактам:
- счета-фактуры и акты выполненных работ (услуг), в которых отражено, что ООО "Карго" оказало услуги по обработке груза согласно конкретному приложению к договору;
- коносаменты, подтверждающие факт приемки товара к перевозке на иностранные суда, в которых в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза;
- поручение на отгрузку грузов с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена" Новороссийской таможни.
Из представленных документов следует, что заявитель, выступая в качестве экспедитора, осуществлял перевалку и транспортно-экспедиционное обслуживание груза на площадке общества, документальное оформление организации перевалки грузов, вывоз контейнеров в порт Новороссийск и т.д.
Все перечисленные услуги оказаны ООО «Карго» в отношении товара, транспортировка которого осуществлялась между двумя пунктами, один из которых находится на территории РФ, другой - за ее пределами, что подтверждается представленными документами (в частности, коносаментами).
Таким образом, налоговым органом не опровергается сам факт международной перевозки грузов, экспедируемых Обществом.
Следует также отметить, что в соответствии со ст. 17 Кодекса торгового мореплавания РФ, п. 1 ст. 94 Конвенции от 10.12.1982 ООН по морскому праву территория иностранного судна является территорией иностранного государства, под флагом которого оно ходит.
Согласно подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при выполнении услуг по международной перевозке товаров.
В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории РФ.
Положения настоящего подпункта распространяются также на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.
При этом подпункт 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ не содержит каких-либо оговорок, ограничивающих применение его норм в случае, если договором транспортной экспедиции при организации международной перевозки предусмотрено выполнение (оказание) только отдельных видов работ (услуг), предусмотренных абзацем пятым подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ.
Понятие видов услуг, относящихся к вышеуказанным транспортно-экспедиционным услугам, данной нормой Налогового кодекса не определено.
В связи с чем, с учетом положений ст. 11 Налогового кодекса, следует руководствоваться классификацией транспортно-экспедиторских услуг, установленных Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52298-2004 «Услуги транспортно-экспедиторские.Общие требования», утвержденным приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 № 148-ст.
Согласно названному ГОСТ в целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров; оформление документов, прием и выдача грузов; завоз-вывоз грузов; погрузочно-разгрузочные и складские услуги; информационные услуги; подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств; страхование грузов; платежно-финансовые услуги; таможенное оформление грузов и транспортных средств; хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора; прочие транспортно-экспедиторские услуги.
В соответствии с подп. 4.1 п. 1 ст. 148 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации работ (услуг) признается территория РФ, если услуги по перевозке и (или) транспортировке, а также услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой и (или) транспортировкой, оказываются (выполняются) российскими организациями в случае, если пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории РФ.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные данным Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом РФ, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).
Согласно статье 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Следовательно, договор транспортной экспедиции может предусматривать оказание экспедитором как фактических, так и юридических значимых услуг. Содержание фактических услуг составляют, например, проверка количества и состояния груза, подготовка груза к перевозке, упаковка, пакетирование, нанесение транспортной маркировки на груз, погрузка и выгрузка груза, организация доставки груза на станцию или в порт либо со станции получателю. Наряду с фактическими экспедитору приходится выполнять также юридические действия. Таково согласование с перевозчиком условий перевозки, заключение договоров перевозки от своего имени или от имени клиента, организация перевалки груза на другие виды транспорта, оформление документов на отправление и прием груза от перевозчика, прохождение таможенных процедур, участие в составлении коммерческих актов и другое.
Таким образом, договоры транспортной экспедиции могут принципиально отличаться содержанием обязанностей экспедитора друг от друга. Так, выделяются договоры о транспортно-экспедиционном обеспечении доставки груза получателю, о транспортно-экспедиционном обеспечении завоза (вывоза) грузов со станций железных дорог, в порты (на пристани) и аэропорты, об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах. Общим для всех этих видов договоров является то, что действия экспедитора по выполнению или организации выполнения услуг во всех случаях связаны с перевозкой груза.
Число разновидностей договора об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах не имеет законченного перечня. Но во всех подобных случаях договоры, заключаемые между экспедиторскими организациями и клиентами, признаются договорами транспортной экспедиции, регулирующими оказание клиенту со стороны экспедитора услуг, связанных с перевозкой груза. Тем самым на них распространяются нормы главы 41 Гражданского кодекса о транспортной экспедиции, а не общие положения о договорах возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса).
Общество вправе претендовать на применение налоговой ставки 0% по НДС в рамках подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, при условии оказания услуг, перечисленных в абз.5 данного подпункта, в отношении товаров на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой таких товаров. Данный вывод подтверждается рядом писем Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ, в частности: от 20.01.2011 № 03-07-08/16, от 17.02.2011 № 03-07-08/54, от 29.07.2011 № 03-07-08/244.
Из условий договора, заключенного заявителем с ООО «Южный контейнерный сервис» от 01.07.2011 № 011/26, а также Приложения № 1 от 01.07.2011, Приложения № 2 от 01.07.2011 и Приложения № 3 от 01.07.2011 к нему следует, что общество оказывало прием порожних контейнеров с автомобилей заказчика; выгрузка груза на паллетах из автомобилей заказчика, погрузка груза на паллетах в контейнеры, погрузка груженого контейнера на автомобили заказчика, шинковка биг-бэгов на паллете. Названные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию относятся к услугам по перевалке грузов, погрузке грузов в контейнеры, прием и выдачу товаров, увязке грузов, указанных в п. 3.1.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52298-2004, иными словами, по настоящему договору обществом фактически оказаны транспортно-экспедиционные услуги, соответствующие услугам, указанным в п.п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, при организации международной перевозки товаров.
Ко всем счет-фактурам Обществом приложены коносаменты морских иностранных судов и поручения к ним с отметкой Новороссийской таможни "Погрузка разрешена".
При таких обстоятельствах, предметом данного договора является выполнение обществом транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке грузов.
По договору от 01.07.2011 № 011/25 с ООО «Южная контейнерная компания», Приложения № 1 от 01.07.2011, Приложения № 2 от 01.07.2011 и Приложения № 3 от 01.07.2011 к нему общество оказывало следующие услуги: прием порожних контейнеров с автомобилей заказчика; выгрузка груза на паллетах из автомобилей заказчика, погрузка груза на паллетах в контейнеры, погрузка груженого контейнера на автомобили, вывоз контейнеров в порт. Названные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию относятся к услугам по перевалке грузов, погрузке грузов в контейнеры, прием и выдачу товаров, увязке грузов, указанных в п. 3.1.4 ГОСТ, вывоз контейнеров в порт – п. 3.1.3 ГОСТ.
Ко всем счет-фактурам приложены коносаменты морских иностранных судов и поручения к ним с отметкой Новороссийской таможни "Погрузка разрешена".
Предметом данного договора являются также транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки.
По договору ООО «Барвилл Новороссийск» от 05.03.2011 № 011/07, Приложению № 4 от 25.04.2011, к нему, оказывало следующие услуги: выгрузка груза на склад, погрузка груза в контейнеры, хранение контейнера, вывоз контейнеров в порт. Названные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию относятся к услугам предусмотренным п. 3.1.4 ГОСТ, а вывоз контейнеров в порт – п. 3.1.3 ГОСТ.
Ко всем счет-фактурам приложены коносаменты морских иностранных судов и поручения к ним с отметкой Новороссийской таможни "Погрузка разрешена".
Настоящий договор является договором транспортной экспедиции при организации международной перевозки.
Считаем противоречащими действующему законодательству и сложившейся судебной практике доводы налогового органа о том, что действия по организации перевозки являются определяющим критерием для отнесения услуг к транспортно-экспедиционным.
Статья 801 ГК РФ имеет диспозитивный характер, содержит оговорку: «а также другие обязанности, связанные с перевозкой», то есть позволяет расширительное толкование предмета договора транспортной экспедиции. Общество в своей деятельности оказывает ТЭУ при организации международной перевозки товара третьим лицом. Осуществление непосредственно самой перевозки груза является правом, а не обязанностью экспедитора, в п.п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ не указано, что экспедитор должен выступать организатором перевозки.
Иное понимание норм закона создает предпосылки для нарушения принципа равенства налогообложения в отношении тех налогоплательщиков, которые являются лишь отдельным звеном в цепи процесса международной перевозки груза, выполняющим отдельные ТЭУ, в отношении экспортного груза, по отношению к крупным компаниям, которые могут взять на себя полностью организацию международной перевозки груза с оказанием ТЭУ.
Общеправовой критерий формальной определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы (формальной определенности закона), обусловленный природой нормативного регулирования в правовых системах, основанных на верховенстве права, непосредственно вытекает из закрепленных Конституцией РФ принципа юридического равенства (статья 19 часть 1) и принципа верховенства Конституции РФ и основанных на ней федеральных законов (статья 4, часть 2; статья 15 ч. 1 и 2). Неопределенность содержания правовых норм влечет неоднозначное их понимание и, следовательно, неоднозначное применение, создает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению указанных конституционных принципов, реализация которых не может быть обеспечена без единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Конституционный Суд РФ неоднократно высказывался в своих постановлениях о критериях определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, в частности, в постановлениях от 21.01.2010 № 1-П, от 25.04.1995 № 3-П, от 15.07.1999 № 11-П и от 11.11.2003 № 16-П.
Арбитражная практика также следует соблюдению принципа определенности, единства понимания и толкования правовых норм, в частности, в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» указывается, что «В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства РФ о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. В связи с этим при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы, а в случае ее неопределенности, неясности - все сомнения толкуются в пользу налогоплательщика».
Мнения об обоснованности применения нулевой ставки НДС в отношении транспортно-экспедиторских услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ придерживается и судебная практика - согласно Определению ВАС РФ № ВАС-11891/2013 от 29.11.2013 по делу № А32-43736/2011, утверждение инспекции, что подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса распространяется исключительно на хозяйствующих субъектов, самостоятельно осуществляющих перевозку товаров из пункта, находящегося на территории Российской Федерации, до пункта, находящегося за пределами Российской Федерации, либо поручивших другому лицу перевезти товар в пункт, находящийся за пределами Российской Федерации, является недостоверным, так как противоречит положениям указанного подпункта, содержащего такие виды транспортно-экспедиционных услуг как, например, участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, информационные услуги, организация страхования грузов и иные услуги, имеющие отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение ИФНС России по г. Новороссийску от 06.06.2012г. №55665 о привлечении ООО «Карго» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 133 880,20 руб.; доначислен налог в сумме 669 401 руб.; начислены пени в сумме 19 219,23 руб., является незаконным.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им решений налогового органа действующему законодательству и нарушение этими решениями прав и имущественных интересов.
Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемых решений.
Таким образом, требования заявителя заявлены правомерно, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.
В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.
На основании ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей; 2) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 4 000 рублей; 3) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей.
Из материалов дела следует, что ООО «Карго» (с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявлено 1 требование неимущественного характера в связи, с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб.
Обществом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено 4 000 рублей государственной пошлины, о чем свидетельствует платежное поручение от 16.08.2012 г.№ 545.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с ИФНС России по г. Новороссийску подлежит взысканию 2 000 рублей в пользу ООО «Карго».
Кроме того, ООО «Карго» подлежит возврату из федерального бюджета 2 000 рублей (платежное поручение от 16.08.2012 г.№ 545) как излишне уплаченные.
Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 101, 102, 104, 106, 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Признать недействительными и отменить решение Инспекции ФНС по г. Новороссийску Краснодарского края от 06.06.2012 г. №55665,как не соответствующие НК РФ.
Взыскать с Инспекции ФНС по г. Новороссийску Краснодарского края (353925, Краснодарский край, г. Новороссийск, пр. Дзержинского, 211) в пользу ООО «КАРГО» (ИНН 2315162746, 353900, Краснодасркий край, г. Новороссийск, Железнодорожная петля, 2-ой км) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Возвратить ООО «КАРГО» (ИНН 2315162746, 353900, Краснодасркий край, г. Новороссийск, Железнодорожная петля, 2-ой км) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины (платежное поручение №545 от 16.08.2012), как излишне уплаченную.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.С. Сумина
