Дата принятия: 06 декабря 2013г.
Номер документа: А32-24431/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-24431/2013
06 декабря 2013 года
Резолютивная часть Решения объявлена 29 ноября 2013 года. Решение в полном объёме изготовлено 06 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации мо город Армавир к ООО "Теле-радио компании "Вита", г.Армавир о сносе рекламной конструкции, при участии в заседании: от истца – Васканьянц Ю.Ю. – доверенность от 07.11.2013г., паспорт, от ответчика – не явились, уведомлены,
УСТАНОВИЛ:
Администрация мо город Армавир, г.Армавир предъявлен иск к ООО "Теле-радио компании "Вита", г.Армавир об обязании ответчика демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г. Армавир, ул.Кирова (между ул.Кирова, 53а и ул.Кирова, 55).
Основания по которым заявлены исковые требования изложены в исковом заявлении и представленных в материалы дела доказательствах.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.11.2013г. в 12 час. 20 мин. для дополнительного изучения представленных доказательств.
После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 20 мин. 29.11.2013г. в отсутствие представителей сторон.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал относительно заявленного иска по основаниям, изложенным в представленном отзыве.
Судебное разбирательство осуществляется в порядке ч.3 статьи 156 АПК РФ в отсутствии надлежаще извещенного представителя ответчика.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на территории мо город Армавир по адресу: г.Армавир, ул. Кирова между № 53а и 55 установлена рекламная конструкция - полноцветный светодиодный экран.
Основанием для размещения указанной рекламной конструкции послужило разрешение на установку от 29.03.2007г. № 130-229, выданное отделом архитектуры и градостроительства администрации мо город Армавир.
В последующем данное разрешение не было продлено.
В связи с истечением срока действия разрешения на размещение рекламной конструкции ответчику было выдано предписание 07.05.2013г. № 32-54/49/25 с требованием о демонтаже рекламной конструкции.
Ответчик требование истца не исполнил.
На основании Постановления главы мо г.Армавир от 29.01.2009г. № 176 администрацией г.Армавира был проведен конкурс на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в том числе на земельном участке по адресу: г.Армавир, ул. Кирова между № 53а и 55.
Победителем конкурса было признано ЗАО "Рекламно-производственная компания "БрендПринт" (протокол от 25.12.2012г. ).
Согласно ст. 19 Федерального закона № 38- "О рекламе" победитель торгов имеет право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, получение разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, и соответственно, право на ее установку и эксплуатацию.
Вместе с тем, наличие на земельном участке по адресу: г.Армавир, ул.Кирова между № 53а и 55 рекламной конструкции ответчика не позволяет ЗАО "РПК "БрентПринт" реализовать свои права.
Изложенное, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.
При принятии Решения суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О реклам" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).
Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В силу части 21 статьи 19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16.11.2010 N 8263/10 сформировал правовую позицию относительно применения статьи 19 Закона о рекламе и разъяснил, что демонтаж рекламной конструкции (понятие которой определено в части 1 статьи 19 Закона о рекламе) возможен как в случае, если рекламная конструкция установлена самовольно(без разрешения), так и в случае, если конструкция установлена с разрешения полномочного органа, которое впоследствии было аннулировано, признано недействительным либо истек срок его действия, при этом порядок демонтажа в каждом случае регулируется по-разному.
Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих правомерность размещения спорной рекламной конструкции.
Как следует из материалов дела, рекламная конструкция была установлена ответчиком на основании Разрешения на установку рекламной конструкции от 29.03.2007. на срок до 29.03.2012г.
По окончании срока действия разрешения ответчик не продлил его на новый срок. При участии в конкурсе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламой конструкции в г.Армавире, в том числе по адресу: г.Армавир, ул. Кирова между № 53а и № 55 победителем конкурса была признан ЗАО "Рекламно-производственная компания "БрендПринт". Таким образом, ответчик утратил свое право на размещение эксплуатацию рекламной конструкции по истечении срока действия разрешения от 29.03.2007. и договора № 196/190-229.
Согласно п. 4.1.24 договора №196/190-229 от 31.08.2010г. ответчик обязан демонтировать рекламную конструкцию. Вместе с тем, требования договора ответчиком не исполнены в добровольном порядке.
Предписание истца от 07.05.2013г. о демонтаже рекламной конструкции так же было оставлено ответчиком без внимания.
Учитывая, что правовые основания для размещения спорной рекламной конструкции отсутствуют, в соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать понуждения ответчика к демонтажу спорной конструкции.
Таким образом, спорная рекламная конструкция подлежит демонтажу лицом ее осуществившим, в силу п. 3 ст. 222 и ст. 304 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.
Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению судом полностью.
Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО "Теле-радио компанию "Вита", г.Армавир в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу произвести снос (демонтаж) рекламной конструкции - полноцветный светодиодный экран, расположенной по адресу: г.Армавир, ул. Кирова (между ул.Кирова, 53а и ул.Кирова, 55).
Взыскать с ООО "Теле-радио компания "Вита", г.Армавир в доход бюджета 4 000 рублей госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья А.Г. Пристяжнюк
