Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: А32-24427/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-24427/2013
14.03.2014
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 14 марта 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чебериной Ф.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Куницына Владимира Ивановича, г. Краснодар (ИНН 231200193476, ОГНИП 04231220100265) к ООО «АгроАльянс», г. Краснодар (ИНН 2308182491, ОГРН 1112308008636)
о взыскании 169 000 руб.
при участии в заседании:
от истца – Куницын Е.В. по доверенности
от ответчика – уведомлен
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 169 000 руб. долга, 2 439 руб. 94 коп. процентов, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 6 070 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с чем истец просил взыскать 151 000 руб. долга, 5 052 руб. 21 коп. процентов, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 6 070 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований рассмотрено и удовлетворено.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать сумму долга в размере 151 000 руб., 5 052 руб. 21 коп. процентов, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 5 681 руб. 57 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Представил выписку по счету за спорный период.
Представитель ответчика не явился, заявлений ходатайств не представил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между сторонами заключен договор от 12.01.2013, по условиям которого исполнитель (истец) своими транспортными средствами осуществляет перевозку грузов заказчика (ответчика).
Согласно пункту 5.1 и 5.2 договора от 12.01.2013, платежи за услуги исполнителя перечисляются в рублях, в течение 10 банковских дней. Оплата производится на основании счетов исполнителя.
Из содержания искового заявления следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства предусмотренные договором от 12.01.2013, ответчик оплату не произвел в связи с чем образовалась задолженность в размере 151 000 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.
Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты, послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Куницина Владимира Ивановича, ОГРНИП 304231220100265, г. Краснодар с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, арбитражный суд исходит из следующего.
Правоотношения сторон регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, товарные накладные на общую сумму 151 000 руб.
Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов подписанному сторонами, задолженность ответчика по состоянию на 10.04.2013 составляла 151 000 руб.
Так же в материалы дела представлено гарантийное письмо от 22.05.2013, в котором ответчик гарантирует оплату задолженности в размере 69 000 руб. в срок до 01.06.2013, и оставшуюся задолженность в срок до 20.06.2013.
Истцом в материалы дела представлена выписка по банковскому счету предпринимателя, согласно которой оплата от ответчика с даты подписания акта сверки на сумму 151 000 руб., по дату подписания гарантийного письма от 22.05.2013 не производилась.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2013 ответчику было предложено представить мотивированный отзыв, правоустанавливающие документы, доказательства оплаты.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2013 ответчиком исполнено не было.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 151 000 руб. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 052 руб. 21 коп. за период с 10.04.2013 по 05.09.2013.
На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов в размере 5 025 руб. 21 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт понесенных расходов на оплату услуг представителя подтверждается: договором на оказание юридических услуг, платежным поручением № 2 от 22.07.2013 на сумму 20 000 руб.
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенный в информационном письме № 121 от 05.12.2007г. следует, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании 20 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 070 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 22.07.2013.
Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «АгроАльянс», ОГРН 1112308008636, г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя Куницина Владимира Ивановича, ОГРНИП 304231220100265, г. Краснодар 151 000 руб. долга, 5 052 руб. 21 коп. процентов, 20 000 руб. расходов оп оплате услуг представителя, 5 681 руб. 57 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований индивидуальному предпринимателю Куницину Владимиру Ивановичу, ОГРНИП 304231220100265, г.Краснодар отказать.
Выдать индивидуальному предпринимателю Куницину Владимиру Ивановичу, ОГРНИП 304231220100265, г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета 461 руб. 63 коп. государственной пошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья А.А. Огилец
