Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А32-24426/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Краснодар Дело № А32-24426/2014
30 октября 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Котовой К.И., проведя предварительное судебное заседание по заявлению
общества с ограниченной ответственностью агрофирма «Ея», ст.Крыловская
к Прокуратуре Крыловского района, ст.Крыловская
о признании незаконными действий сотрудников прокуратуры Крыловского района при проведении проверки ООО агрофирма «Ея» 04.06.2014,
о признании незаконными действий прокуратуры Крыловского района при вынесении постановления от 24.06.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Дягилев М.А. (доверенность от 09.06.2014);
от заинтересованного лица: не явился (извещен);
установил:
общество с ограниченной ответственностью агрофирма «Ея»(далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Крыловского района(далее – прокуратура) о признании незаконными действий при проведении проверки 04.06.2014, о признании незаконными действий при вынесении постановления от 24.06.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему. Пояснил, что оспаривает действия сотрудников прокуратуры при проведении проверки общества, результатом которой постановление Крыловского районного суда от 01.08.2014 по делу № 5-254/2014 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление суда было обжаловано в Краснодарский краевой суд, который оставил его в силе.
Прокуратура, надлежащим образом извещенная о времени и месте предварительного судебного заседания, представителей не направила. Позиция изложена в отзыве.
Суд, исследовав материалы дела, установил.
Как видно из материалов дела, что прокуратурой Крыловского района, по заданию Прокуратуры Кранодарского края от 20.05.2014, проведена 04.06.2014 проверка ООО агрофирма «Ея», по результатам проверки исполнения требований законодательства при обращении с пестицидами и агрохимикатами вынесено в отношении общества постановление
от 24.06.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 8.3 КоАП РФ.
Заявитель, не согласившись с действиями прокуратуры по проведению проверки и при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядкеадминистративного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2); об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3); другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 5).
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Названные споры должны носить экономический характер, возникать в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности организаций и предпринимателей, причем одним из таких участников спора является государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган или должностное лицо, наделенные властными полномочиями и использовавшие эти полномочия по отношению к другому участнику в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кроме того, в силу ч. 5 ст. 29АПК РФ арбитражные суды также рассматривают и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры установлен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным закономот 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), из содержания которых следует, что арбитражным судам указанная категория споров неподведомственна.
В силу статьи 1Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22Закона).
Согласно статье 26Закона о прокуратуре предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба и использует полномочия, предусмотренные статьей 22Закона (статья 27Закона о прокуратуре).
В соответствии с Закономо прокуратуре, Прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Однако указанным Федеральным законом Российской Федерации не предусмотрено право обжалования действий прокурора в арбитражном суде.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 150АПК РФ производство по делу прекращается, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Данная правовая позиция изложена также в Постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу № А32-20/2012 и от 27.09.2013 по делу N А32-10340/2013.
Вместе с тем, в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, из которого следует, что при рассмотрении дел, отнесенных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.
Согласно пункту 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24АПК РФ.
При этом рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не приостанавливает производство по делу об административном правонарушении.
В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления.
В случае направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности.
Согласно части 2 статье 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 8.3настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
По смыслу статьи 28.2КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающей формирование доказательственной базы.
Согласно частям 1 и 2 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23- 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58- 5.63, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 5 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением КонституцииРоссийской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5настоящего Кодекса.
Таким образом, из части 2 статьи 28.4КоАП РФ следует, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится по правилам, установленным КоАП РФ, для протокола об административном правонарушении.
Возможность обжаловать доказательства по делу об административном правонарушении, каким согласно статье 26.2КоАП РФ является протокол об административном правонарушении, иные протоколы, документы, равно как и действия, направленные на сбор доказательств (осмотр помещений, составление акта проверки), осуществленные в рамках дела об административном правонарушении, не предусмотрена нормами КоАПРФ.
По результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке, как акт административного органа, затрагивающий права и законные интересы привлекаемого к административной ответственности лица.
Следовательно, обжалование протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), действий при их составлении (вынесении) в соответствии с действующим законодательством не предусмотрено; протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) не является ненормативным правовым актом, а также актом о привлечении лица к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении), составленный в рамках дела об административном правонарушении не влечет каких-либо материально-правовых последствий, затрагивающих права и интересы заявителя, не возлагает на заявителя какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198АПК РФ к таким препятствиям не могут быть отнесены те или иные обязанности в рамках установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности, одинаковой для всех субъектов административных правонарушений – физических и юридических лиц, вне зависимости от их участия в экономической деятельности.
Суд установил, что прокуратурой Крыловского района, по заданию Прокуратуры Краснодарского края от 20.05.2014, проведена 04.06.2014 проверка ООО агрофирма «Ея», по результатам проверки исполнения требований законодательства при обращении с пестицидами и агрохимикатами вынесено в отношении общества постановлениеот 24.06.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.3 КоАП РФ.
Постановлением Крыловского районного суда от 01.08.2014 по делу № 5-254/2014 общество привлечено к административной ответственности по статье 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Как видно из материалов дела, заявитель оспаривает действия прокуратуры по проведению проверки и вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении общества в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.3 КоАП РФ, в обоснование чего указывает на отсутствие состава правонарушения, нарушение порядка привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности.
В рассматриваемом случае доводы общества, указанные в обоснование заявления, доказанности состава правонарушения, нарушение (отсутствие) порядка привлечения к административной ответственности, были предметом рассмотрения суда общей юрисдикции в рамках дела об административном правонарушении, переданном в порядкечасти 2 статье 23.1 КоАП РФ. В рамках рассмотрения указанного дела заявитель воспользовался правом на судебную защиту.
С учетом изложенного заявление о признании незаконными действий при проверке и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, по результатам которых вынесено постановление судом общей юрисдикции, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке статьи 29 АПК РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Заявитель при обращении в арбитражный суд государственную пошлину не уплачивал.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184 - 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Ю.В. Бутченко
