Решение от 19 февраля 2014 года №А32-24387/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-24387/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2013 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлениюоткрытого акционерного общества «Кубаньэнергосбыт» в лице Сочинского филиала (ИНН 2308119595,
ОГРН 1062309019794)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Локомотив» (ИНН 2353245915, ОГРН 1082353000344)
 
    о взыскании 354 640 рублей,
 
    в отсутствии представителей сторон, установил следующее
 
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Сочинского филиала (далее – компания) с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «Локомотив» (далее – общество) о взыскании 354 640 рублей стоимости электрической энергии.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения период с 01.08.2012 по 28.02.2013.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    30 марта 2011 года между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (управляющая компания) заключен договор энергоснабжения № 228070
(далее – договор).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора предметом договора является продажа электроэнергии гарантирующим поставщиком и оплата ее управляющей компанией  на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.
 
    В силу пункта 4.2 договора количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой управляющей компанией электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки предусмотренной в пунктах 4.4 – 4.6 договора.
 
    Разделом 5 заключенного договора определен порядок расчетов сторон. При этом согласно пункту 5.2 договора оплата по настоящему договору производится управляющей компанией до 10 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления, определенного в соответствии с разделом 4 договора. Оплата производится на основании выданной гарантирующим поставщиком счет-фактуры.
 
    Оплата по договору производится на основании платежных документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5.4 договора).
 
    Компания свои обязательства по договору в спорный период исполнила надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела. Стоимость поставленной в спорный период электроэнергии составила
354 640 рублей.  
 
    Общество обязательства по оплате поставленной ему по договору электрической энергии надлежащим образом не исполнило, полученную электроэнергию не оплатило, в связи с чем, у него перед компанией образовалась задолженность в размере
354 640 рублей.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
 
    Договор, заключенный между обществом и компанией, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
 
    В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязательства по заключенному сторонами договору в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, общество потребленную электроэнергию не оплатило, что подтверждается материалами дела.
 
    Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств оплаты имеющейся перед компанией задолженности в полном объеме общество в материалы дела не представило, факт получения электроэнергии в заявленном истцом объеме не опровергло, отзыв на исковое заявление в суд не направило.
 
    При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности, а требование истца о взыскании суммы основного долга в размере
354 640 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
 
    Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Локомотив» (ИНН 2353245915, ОГРН 1082353000344) в пользу открытого акционерного общества «Кубаньэнергосбыт» в лице Сочинского филиала (ИНН 2308119595,
ОГРН 1062309019794) 354 640 рублей задолженности, а также 10 092 рубля 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                         О.Б. Куликов