Дата принятия: 09 декабря 2013г.
Номер документа: А32-24370/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru,
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
09.12.2013г. Дело № А-32-24370/2013
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2013 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рак М.В., рассмотрел в судебном заседании дело на основании заявления КСПП ООО «Строитель» (ИНН 2301064450) об отмене постановления Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 11.07.2013 года № 312 о привлечении к административной ответственности.
от заявителя: Волков Я.Ю.
от административного органа: Волошина Н.А.
УСТАНОВИЛ:
КСПП ООО «Строитель» (ИНН 2301064450) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления административной комиссии администрации Центрального района города Сочи от 11.07.2013 года № 312 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб., за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что административным органом не доказано событие вменённого Обществу нарушения, Общество не осуществляло работ по разрытию с целью прокладке газопровода. Работы по прокладке газопровода осуществлялись субподрядчиком ООО «Славянскгазстрой», которое получало разрешение на разрытие. Работы выполнялись в рамках государственного контракта от 15.06.2012 года № 22-12.
Представитель административного органа против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что разрешение на разрытие выдавалось руководителю Общества КСПП ООО «Строитель» (ИНН 2301064450) на разрытие по ул. Юбилейной / пер. Цветочная, тогда как разрытие осуществлено по ул. Светлая и ул. Анджиевского. Также пояснила, что Общество привлечено к административной ответственности за разрытие без разрешения.
Согласно статье 29Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1КРФоАП к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Согласно пункту 6 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" производство не разрешенных в порядке, установленном органами местного самоуправления, работ, связанных с разрытием на землях общего пользования территорий муниципальных образований, влечёт ответственность для юридических лиц в виде наложения штрафа в размере 200 000 руб.
Объективная сторона указанного в приведённой норме правонарушения выражается в осуществлении работ по разрытию земельных участков общего пользования на территории муниципального образования в отсутствие разрешения.
В пунктах 7.2, 7.3 Правил благоустройства Темрюкского городского поселения Темрукского района, утвержденных решением Совета Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 19.06.2012 года № 349 указано, что юридические и физические лица на месте производства земляных работ должны иметь разрешение на данные работы
Из представленных в материалы дела документов видно, по ул. Светлая и ул. Анджиевского г. Темрюка осуществлены работы, связанные с разрытием и повреждением полотна автомобильной дороги без разрешения и восстановления асфальтового покрытия по окончании работ.
По признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 3.2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", административным органом составлен протокол от 11.07.2013 № 312.
О времени и месте составления протокола Общество извещено письмом от 20.05.2013 года, полученным Обществом 25.05. 2013 года.
В качестве события административного правонарушения Обществу вменено проведение земляных работ на территории Темрюкского городского поселения в районе ул. Светлая и ул. Анджиевского в г. Темрюке без разрешения и по окончании которых дорожное покрытие не приведено в первоначальное состояние (остались рытвины и просадки).
Постановлением администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 11.07.2013 года № 312 Общество привлечено к административной ответственности с назначением штрафа в размере 200 000 руб.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес Общества направлено извещение, которое получено Обществом 29.06.2013 года.
Согласно части 2 статьи 28.1КРФоАП событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьёй 26.2КРФоАП является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении от 11.07.2013 № 312 нашли отражение выявленные при проведении проверки нарушения.
В обоснование заявленных требований Общество ссылается на осуществление работ в связи с исполнением обязательств, вытекающих из государственного контракта от 15.06.2012 года № 22№12.
Также полагает, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств, подтверждающих выполнение работ по разрытию именно КСПП ООО «Строитель» (ИНН 2301064450).
Вместе с этим, доказательства события административного правонарушения, подтверждённое процессуальными документами, не опровергнуто Заявителем.
Что касается получения разрешения на выполнение работ, связанных с разрытием, то директором Общества получено разрешение на разрытие № 304, согласно которому муниципалитет разрешил производство таких работ по ул. Юбилейной/пер. Цветочный. Представитель Заявителя не оспаривал обстоятельство, согласно которому разрешение получено в связи с выполнение государственного контракта.
В тоже время разрытие осуществлено по ул. Светлая и ул. Анджиевского. Представитель администрации в судебном заседании настаивала на том, что разрешение на разрытие по данному адресу органом местного самоуправления не выдавалось.
Применяя к сложившимся отношениям по аналогии часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, а также разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 6постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство), суд считает, что лицом, ответственным за производство работ без разрешения, осуществлённых субподрядной организацией, несёт в том числе подрядчик.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексомили законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 1 статьи 1.5КРФоАП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 26.1КРФоАП).
Согласно части 2 статьи 2.1КРФоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексомили законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что факт разрытия без разрешения подтверждён, а вина Заявителя выражается в непринятии мер, направленных на получение разрешительной документации в рамках исполнения работ по Государственному контракту от 15.06.2012 года № 22-12, по условиям которого Общество приняло на себя обязанность обеспечить соблюдение законодательства РФ и Краснодарского края (пункт 6.6 Контракта).
Размер штрафа соответствует санкции, установленной в пункте 6 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях"
Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 167 – 171, 174, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в установленном порядке.
Судья Гладков В.А.
