Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: А32-24350/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел. (861) 268-46-00,
http://www.krasnodar.arbitr.ru, e-mail:a32.mromanov@arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар
Дело № А32-24350/2012
28 января 2014 года 8/468-Б-2013-48-467 УТ
Полный текст определения изготовлен 28 января 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Романова М.В., при ведении протокола помощником судьи Диденко Т.А., с участием:
от конкурсного управляющего должника – представитель Еременко А.Е., дов. № 2 от 26.09.2013г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район об установлении требований кредитора в рамках дела о признании ООО «Теплосети» (ИНН 2349030804, ОГРН 1082349001074) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 августа 2013г. ООО «Теплосети» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лабзин К.В.
Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований кредитора в размере 857934руб. 98коп. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании ООО «Теплосети» несостоятельным (банкротом).
Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебное заседание не явился представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Арбитражный суд, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника ходатайствовал о приостановлении производства по заявлению Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район о включении требований в реестр требований кредиторов должника до рассмотрения заявления об оспаривании сделки, из которой вытекают обязательства должника.
В материалы дела конкурсным управляющим представлены доказательства уведомления кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район.
Возражений относительно данных требований не поступило.
Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего должника о приостановлении производства по заявлению Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район, арбитражный суд считает необходимым отказать в его удовлетворении ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации при этом разъяснил, что в целях настоящего Постановления термин "иск об оспаривании договора" используется для обозначения следующих исков: о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора; термин "дело о взыскании по договору" используется для обозначения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, что распространяет указанные разъяснения и на рассмотрение требований кредиторов по делу о банкротстве, вытекающих из неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств и имеющих денежный характер.
Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, считает, что требования заявителя надлежит включить в реестр требований кредиторов должника ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2013г. по делу № А32-40177/2012, вступившим в законную силу, в пользу Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район с ООО «Теплосети» взыскано 857934руб. 98коп., в том числе 774146руб 98коп. основного долга, 83788руб. неустойки.
Данный судебный акт вступил в законную силу, доказательства его исполнения в полном объеме в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного требования заявителя в сумме 857934руб. 98коп., в том числе 774146руб 98коп. основного долга, 83788руб. неустойки являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении их в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о приостановлении производства по заявлению Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район отказать.
Включить требования Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский районв сумме 857934руб. 98коп., в том числе 774146руб 98коп. основного долга, отдельно 83788руб. неустойкив третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Теплосети» (ОГРН 1082349001074, ИНН 2349030804).
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья М.В. Романов
