Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: А32-24327/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
www.krasnodar.arbitr.ru, a32.akrylov@ARBITR.RU
тел.: (861) 267-19-93, факс: (861) 268-03-59
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-24327/2013
27 января 2014 г. 2/51-Б-604 УТ
Резолютивная часть определения объявлена 17.12.2013.
Полный текст определения изготовлен 27.01.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крылова Алексея Викторовича при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Позолотиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
Бурдеева Александра Витальевича, г. Майкоп,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Промтрансстрой», ИНН 2303021564, ОГРН 1032301305772,
об установлении размера требований кредитора,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Симбулетова А.А. по доверенности от 02.12.2013,
от должника: Гучетль А.А. по доверенности от 10.09.2013,
от временного управляющего: Водяхин С.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Бурдеев Александр Витальевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Промтрансстрой» в сумме 2 156 250 руб. задолженности.
В материалы дела заявитель представил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым требования составили 2 150 000 руб. из них 1 500 000 руб. основной долг, 650 000 руб. проценты за пользование займом.
Ходатайство подлежит удовлетворению по ст. 49 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Между заявителем и Лысовой Т.Н. был заключен договор уступки б/н от 01.10.2013 прав требования, согласно которому Лысова Т.Н. уступила, а заявитель принял право требования к ЗАО «Промтранстрой», возникшие из договора займа № 24-10/11 от 24.10.2011 и договора залога имущества от 13.01.2012.
Требования кредитора до настоящего времени не удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.
В соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии со ст. 382 право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям договора уступки прав требования от 01.10.2013 кредитору было уступлено право требования к должнику по договору займа № 24-10/11 от 24.10.2011 и договору залога имущества от 13.01.2012.
Сумма задолженности составила 1 500 000 руб. задолженности и 650 000 руб. процентов за пользование займом. Доказательств погашения указанной задолженности суду представлено не было.
Общая задолженность по договорам займа составила 2 150 000 руб.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно договору залога б/н от 13.01.2012 обязательства по договору займа № 24-10/11 от 24.10.2011 были обеспечены залогом имущества должника.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку требования кредитора подтверждены документально, заявлены в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, и в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности в полном объеме, суд признает требования кредитора в размере 2 150 000 руб. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
Судом также установлено, что данные требования кредитора обеспечиваются имуществом должника по договорам залога.
Поскольку права кредитора на предмет залога подтверждены документально, кредитором представлено доказательство наличие в натуре залогового имущества, суд приходит к выводу о возможности признания требований кредитора обеспеченными залогом в сумме 2 150 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 184-186, 223 АПК РФ, ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Включить требования Бурдеева Александра Витальевича в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Промтрансстрой» в сумме 2 150 000 руб. задолженности обеспеченной залогом имущества должника.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI АПК РФ, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья А.В. Крылов
