Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: А32-24326/2011
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная,6, тел. (861) 267-19-88,
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: а32.еhitenkova@Аrbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов
г.Краснодар Дело № А-32-24326/2011
04 марта 2014 года 27/516Б-247УТ
Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2014 года. Полный текст определения изготовлен 04 марта 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хитенковой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лутковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании делопо заявлению Министерства экономики Краснодарского края, г. Краснодар, ИНН 2308120720, ОГРН 106230802482,
к ООО «ДСК-Риэлт» ИНН 2308103757, ОГРН 1052303642346
обустановлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Коваль Я.В., по доверенности;
внешний управляющий – Мажинский Д.П., паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Министерство экономики Краснодарского края (далее – заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора и просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 500 000, 00 руб. (административные штрафы) по делу о банкротстве ООО «ДСК-Риэлт» (далее – должник).
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Внешний управляющий возражений по существу требований не представил.
Суд, изучив материалы дела, считает, что производство по заявлению подлежит прекращению, при этом исходит из следующего.
Куц М.Н. (далее – кредитор, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДСК-Риэлт» (далее – должник).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2011 заявление Куц М.Н. принято к производству, в отношении ООО «ДСК-Риэлт» возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2011 в отношении ООО «ДСК-Риэлт» введена процедура наблюдения; так же суд определил применять при банкротстве ООО «ДСК-Риэлт» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12.07.2011г. №210-ФЗ).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2012 в отношении ООО «ДСК-Риэлт» введена процедура внешнего управления; внешним управляющим утвержден Мажинский Дмитрий Петрович, участник НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
Министерство экономики Краснодарского края просит включить в реестр требований кредиторов ООО «ДСК-Риэлт» задолженность в размере 500 000, 00 руб. – административные штрафы.
Из материалов дела следует, что 30 июля 2013 года Управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края вынесено постановление о назначении административного наказания №002/506, согласно которому ООО «ДСК-Риэлт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней с даты вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Однако ООО «ДСК-Риэлт» штраф по постановлению №002/506 от 30.07.2013 не оплатило, задолженность оставила 50 000 руб.
В данной части производство по требованиям следует прекратить.
Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.
Исходя из положений абзаца пятого п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве, текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом); обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).
Ранее действовавшая редакция ст. 2 Закона о банкротстве (до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»; далее - Федеральный закон № 296-ФЗ) включала в состав обязательных платежей налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Закона № 127-ФЗ в редакции, под обязательным платежом понимались налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации. Следовательно, ранее действующая редакция Закона № 127-ФЗ не позволяла отнести административный штраф к понятию обязательного платежа и не содержала специальных положений, устанавливающих деление таких требований на текущие или подлежащие включению в реестр требований кредиторов.
Между тем названный Закон в редакции Закона № 296-ФЗ определяет, что под обязательным платежом понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
На основании п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Аналогичная правовая позиция, касающаяся изменения редакции ст. 2 Закона о банкротстве отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № ВАС- 2941/12, Постановлении ФАС ЦО от 24.08.2012 по делу № А35-1570/2011, Постановлении 6 ААС от 19.10.2012 по делу № А04-2212/2012 и Постановлении 7 ААС от 22.02.2013 по делу № А27-14754/2012.
Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2941/12 по делу № А40-28211/11-107-123, Законом о банкротстве не предусмотрено такого квалифицирующего признака для признания штрафа текущим платежом, как дата привлечения к ответственности. Квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения.
Дело о банкротстве в отношении ООО «ДСК-Риэлт» возбуждено Арбитражным судом Краснодарского края 31.08.2011. Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.06.2013 основанием для привлечения ООО «ДСК-Риэлт» к административной ответственности послужило не представление обществом отчетности предусмотренной постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 № 645, за 4 квартал 2012, 1 квартал 2013.
Таким образом, правонарушение совершено должником после возбуждения дела о банкротстве, а соответственно штраф, наложенный административным органом за его совершение, имеет текущий характер и включению в реестр требований кредиторов не подлежит.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по заявлению Министерства экономики Краснодарского края о включении требования кредитора в размере 50 000, 00 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ДСК-Риэлт», прекратить.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья Е.М. Хитенкова
