Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: А32-24236/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-16-23
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-24236/2013
17 февраля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2014. Полный текст решения изготовлен 17.02.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании
исковое заявлениеООО «РутерраИНвест»
кООО «СТ-Проект»
третьи лица:
о взыскании долга
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился,
от ответчика – не явился,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «РутерраИНвест» (далее – истец, ообщество) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СТ-Проект» (далее – ответчик, предприятие) с требованием о взыскании долга в размере 699 880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 595 руб. Требования мотивированы уклонением ответчика от оплаты предоставленных ему услуг по питанию.
Представители истца, ответчика в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между обществом (исполнитель) и предприятием (заказчик) заключен договор оказания услуг от 14.12.2012.
Предмет договора – услуги по питанию (трехразовое питание, 7 раз в неделю).
Уклонение от оплаты предоставленных, по мнению истца, услуг за февраль, март, апрель 2013 года, послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании долга.
При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.
В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, в предмет исследования суда входит реальное оказание услуг.
В силу п.1 ст.65 АПК РФкаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Однако истец не представил ни одного доказательства оказания услуг ответчику.
Неподписанные предприятием акты выполненных работ (оказания) услуг за февраль, март, апрель 2013 года сами по себе не могут подтвердить реальное оказание предприятию услуг по питанию.
В своем определении от 11.12.2013 суд предложил обществу, в случае отсутствия подписанных предприятием актов выполненных работ (услуг) представить доказательства ф а к т и ч е с к о г о исполнения обязательств.
Таковые обществом не представлены.
Суд отмечает, что истец не подтвердил ни факта оказания услуг, ни возможности оказать такие услуги.
При этом согласно условиям договора, должна быть определенная первичная документация, подтверждающая реальность исполнения договоренности об оказании услуг: согласно п.2.2.2 договора заказчик должен высылать исполнитель заявки с указанием количества сотрудников, нуждающихся в питании.
Такие заявки не представлены.
Поскольку истец не представил никаких доказательств обоснованности своих имущественных претензий к ответчику, в удовлетворении иска следует отказать.
При решении вопроса об определении территориальной подсудности спора суд учитывает, что на дату возбуждения производства по делу предприятие имело место нахождения в Краснодарском крае, что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ и распечаткой с сайта ФНС РФ (л.д.14, 30).
Кроме того, местом исполнения договора согласно условиям договора оказания услуг 14.12.2012 обозначен г.Сочи.
Следовательно, как по общим критериям подсудности (ст.35 АПК РФ), так и по критериям по выбору истца (ст.36 АПК РФ) спор подлежи рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края.
Судебные расходы необходимо возложить на истца (ст.110 АПК РФ).
Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А.Тарасенко
