Решение от 20 декабря 2013 года №А32-24231/2013

Арбитражный суд Краснодарского края
 
www.krasnodar.arbitr.ru, a32.akrylov@ARBITR.RU
 
тел.: (861) 267-19-93, факс: (861) 268-03-59
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-24231/2013
 
    20 декабря 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2013.
 
    Полный текст решения изготовлен 20.12.2013.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крылова Алексея Викторовича при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Позолотиной Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,
 
 
    к арбитражному управляющему Ситникову Валерию Ивановичу, ст. Выселки,
 
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Абрамян А.А. по доверенности от 29.07.2013,
 
    от заинтересованного лица: Ситников В.И., Николашина Н.И. по доверенности
от 10.01.2013,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ситникова Валерия Ивановича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв с 16.10.2013 до 22.10.2013 для обеспечения явки сторон и предоставления отзыва.
 
    Информация о времени и месте продолжения судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с рекомендациями Президиума ВАС РФ, изложенными в информационном письме от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ».
 
    После перерыва судебное заседание продолжено 22.10.2013.
 
    Суд пришел к выводу, что мероприятия по подготовке к судебному разбирательству проведены.
 
    На основании п. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в суде первой инстанции.
 
    Заявитель в обоснование требования ссылается на нарушение арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур банкротства в отношении ООО «Агростройинжиниринг», так арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и определению признаков преднамеренного банкротства; реестр требований кредиторов не соответствует требованиям законодательства.
 
    Заинтересованное лицо представило суду возражение на заявление, согласно которому считает заявленные требования необоснованными, просит в удовлетворении заявления отказать.
 
    Судом установлено следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 по делу
№ А32-13703/2012-14/452-Б в отношении ООО «Агростройинжиниринг»открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден Ситников Валерий Иванович.
 
    Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю были обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего Ситникова Валерия Ивановича при проведении процедур банкротства в отношении ООО «Агростройинжиниринг».
 
    По факту выявленного административного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2013 № 00732313 по ч. 3
ст. 14.13 КоАП РФ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В п. 17 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.07.2013
№ 00732313  требования ст. 28.2 КоАП РФ были соблюдены.
 
    Заявитель указал, на то, что заинтересованным лицом ненадлежащим образом исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и определению признаков преднамеренного банкротства.
 
    В силу п. 1 ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника, который проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    Порядок подготовки отчетов и проведения анализа регламентирован Общими правилами подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, и Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила от 25.06.2003).
 
    Должник относиться к юридическим лицам, отчетность которого подлежит обязательному аудиту, однако заинтересованным лицом аудиторское заключение при проведении финансового анализа не использовалось.
 
    Довод заинтересованного лица о том, что им было учтено аудиторское заключение, составленное ООО «Контакт-Аудит» от 17.01.2013, а его отсутствие в перечне исследуемых документов вызвано технической опечаткой, судом не принимается как  противоречащий материалам дела, так как согласно анализу финансового состояния исследовалась деятельность должника за период с 01.01.2009 по 01.10.2012 (аудиторского заключения еще не существовало).
 
    Согласно пп. «д» п. 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются: коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.
 
    Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим с целью подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства (п. 2 Правил от 25.06.2003). При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (п. 5 Правил от 25.06.2003).
 
    В п. 2 Правил от 25.06.2003 указан примерный перечень документов, которые надлежит исследовать арбитражным управляющим при проверке за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.
 
    Как следует из Правил проведения финансового анализа коэффициенты и показатели финансово-хозяйственной деятельности должника должны характеризовать платежеспособность должника, финансовую устойчивость, деловую активность, то есть отражать действительную динамику финансовой деятельности должника.
 
    Определением суда от 12.09.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, итоги назначены на 11.03.2013.
 
    Анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Агростройинжиниринг» от 20.02.2013 содержит показатели деятельность должника за период с 01.01.2009
по 01.10.2012.
 
    Согласно абз. 10 п. 2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
 
    Проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий проводит в соответствии с порядком, установленным Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», по результатам которой составляется заключение (далее - Правила № 855).
 
    В соответствии с п. 5 указанных Правил № 855, признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.
 
    Согласно с п. 6 Правил № 855 выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе производится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения (п. 7 Правил № 855).
 
    В соответствии с п. 10 Правил № 855, вывод о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства делается по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника.
 
    Согласно пп. «ж» п. 14 Правил № 855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно содержать расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину).
 
    В анализе финансового состояния, приобщенного к материалам настоящего дела, отсутствует вывод арбитражного управляющего относительно признаков преднамеренного банкротства, отсутствуют сведения о дате и месте составления заключения, а также иные сведения указанные пп. «ж» п. 14 Правил № 855.
 
    Согласно п. 7 Правил № 855 в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.
 
    На основании п. 2 Правил № 855, при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуются, в том числе договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.
 
    Необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц (п. 3 Правил № 855). В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией (п. 4 Правил № 855).
 
    Согласно представленному анализу финансового состояния второй этап по определению признаков преднамеренного банкротства не проведен, однако имеется упоминание, того, что сделки за 2009-2012 были нерентабельны.
 
    Однако какие-либо запросы в целях изучения сделок должника в государственные органы, обладающие соответствующей информацией, арбитражным управляющим не направлялись, анализ совершенных сделок в нарушение установленных требований не проводился.
 
    Довод заинтересованного лица о том, что временным управляющим не закончена работа по выявлению признаков преднамеренного банкротств и исполнение указанной работы подлежит конкурсному управляющему, судом не принимается как противоречащий ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    С учетом изложенного, анализ финансового состояния должника проведен с грубыми нарушениями требований законодательства к его проведению, не позволяющими кредиторам проверить его достоверность и убедиться в соответствии действительности сделанных по результатам анализа выводов. Выводы, сделанные по результатам финансового анализа, проведенного в отсутствие необходимых для его осуществления документов, не имеют надлежащего обоснования, в связи с чем заинтересованным лицом ненадлежащим образом исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и определению признаков преднамеренного банкротства.
 
    Заявитель указал, на то, что реестр требований кредиторов не соответствует требованиям законодательства.
 
    Порядок ведения реестра регламентирован Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее Правила № 345) и Типовой формой реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233  (далее – Типовая форма реестра), а также Методическими рекомендациями по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 (далее - Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов).
 
    Согласно п. 1.8 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, указываются реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования, включают название документа, которое может быть обозначено соответствующими словами (например, «решение суда», «договор») либо кодом (с указанием используемой кодировки в примечаниях к таблице), дату принятия (подписания, утверждения) документа и номер документа.
 
    В реестре требований кредиторов по состоянию на 15.03.2013 в таблицах № 12, 18 отсутствуют сведения о дате и основаниях возникновения требований.
 
    Допущенные арбитражным управляющим Ситниковым Валерием Ивановичем нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    При установлении степени вины арбитражного управляющего суд исходит из того, что кандидатуры арбитражных управляющих, представляемые саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, должны соответствовать требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
 
    Утверждение арбитражным судом Ситникова Валерия Ивановича арбитражным управляющим свидетельствует о том, что он обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, следовательно, должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
 
    Заявитель сослался на то, что заинтересованным лицом уже допускалось аналогичное административное правонарушение, что является отягчающим обстоятельством.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2012 по делу                № А32-26380/2012 арбитражный управляющий Ситников Валерий Иванович был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа.
 
    Суд считает, что арбитражный управляющий Ситников Валерий Иванович с учетом характера совершенного правонарушения подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в размере, определенном санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ – 4 000 рублей.
 
    Перечисление штрафа производится по следующим реквизитам. Получатель: УФК Минфина РФ по Краснодарскому краю (Управление Росрееестра по Краснодарскому краю). Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар. БИК банка: 040349001. Расчетный счет: 40101810300000010013.
КБК: 32111690040046000140. ИНН получателя: 2309090540. КПП: 230801001.
ОКАТО: 03401000000. Наименование платежа: «Денежные взыскания (штрафы)».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.1, 2.2, 4.1, 4.5, 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст. ст. 1, 2, 9-11, 17, 27, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечьарбитражного управляющего Ситникова Валерия Ивановича, 04.02.1961года рождения, уроженца ст. Выселки Выселковского района Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, ст. Выселки, ул. Красная поляна, д. 462, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI АПК РФ, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                           А.В. Крылов