Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: А32-24218/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А32-24218/2013
г. Краснодар «17» февраля 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,
при участии представителей:
от истца – Семенковой Е.П. (доверенность от 1 ноября 2013 года),
от ответчика – Свириденко В.А. (доверенность от 12 ноября 2013 года),
рассмотрев 10 февраля 2014 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения исковое заявление компании SmesharikiGmbHГермания к обществу с ограниченной ответственностью «Интер» ст-ца Мингрельская Абинского района Краснодарского края о взыскании 20000 рублей – компенсации за нарушение авторских прав,
установил:
истец – «Смешарики» ГмбХ просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20000 рублей за нарушение исключительного права на товарные знаки «Смешарики-Совунья» и «Смешарики-Бараш», а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины и прочие судебные издержки.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, мотивируя их фактом использования ответчиком без согласия (разрешения) правообладателя товарных знаков в гражданском обороте путем реализации в объекте розничной торговли товара – мягких игрушек, сходных до степени смешения с товарными знаками Smeshariki, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания за компанией «Смешарики» ГмбХ, и охраняемыми в установленном порядке на территории Российской Федерации.
Ответчик в письменном отзыве и в устных объяснениях своего представителя иск оспорил. Не отрицая самого факта приобретения спорного товара в месте осуществления своей торговой деятельности, ответчик утверждает, что мягкие игрушки не обладают сходством до степени смешения с товарными знаками истца, реализация игрушек оформлялась товарным чеком, в котором товар указан как «игрушка мягкая».
Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как видно из материалов дела, с момента подписания лицензионного договора №11-12/08 ИЛ/М от 11 декабря 2008 года, компания «Смешарики» ГмбХ является правообладателем товарных знаков – графических изображений персонажей анимационного сериала «Смешарики-Совунья» и «Смешарики-Бараш».
Товарные знаки зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, истцу выданы соответствующие свидетельства №321869, №384580.
Охраняемые товарные знаки распространяют действие на товары и услуги 28 класса МКТУ, в том числе – игрушки.
Согласно доверенности от 9 января 2013 года компания «Смешарики» ГмбХ уполномочила общество с ограниченной ответственностью «Альмира-Юг» представлять интересы компании, в том числе, в арбитражных судах на территории Российской Федерации и поручила осуществлять все полномочия и осуществлять все процессуальные действия от имени «Смешарики» ГмбХ.
В месте осуществления торговой деятельности ответчика – в магазине «Веселый Апельсин» по адресу: Краснодарский край, Абинский район, ст. Мингрельская, ул. Красная, 44, сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Альмира-Юг» была приобретены две мягкие игрушки, имитирующие персонажей анимационного сериала «Смешарики» - «Смешарики-Совунья» и «Смешарики-Бараш».
Вышеуказанное обстоятельство послужило поводом для обращения компании «Смешарики» ГмбХ в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.
Согласно п. 14 ч.1 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В соответствии со ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 названной статьи.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
По смыслу ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Согласно п.13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.
При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.
Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.
Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: видеозапись приобретения товара (л. дела 48), товарный чек №56 от 7 мая 2013 года (л. дела 44), фотоматериалы (л. дела 39-43), сопоставив спорные мягкие игрушки с описанием товарных знаков «Смешарики-Совунья» и «Смешарики-Бараш» суд приходит к выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара, имитирующего товарные знаки истца.
Договоров на использование товарных знаков анимационного сериала «Смешарики» с их автором в материалы дела ответчиком не представлено.
По правилам п.3 ст.1252 и ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В силу п.43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Истец, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил требование о взыскании компенсации в размере 20000 рублей, из расчета 10000 рублей за каждый случай нарушения исключительного права на товарные знаки «Смешарики-Совунья» и «Смешарики-Бараш». Указанный расчет суммы компенсации является минимальной допустимой законом суммой за нарушение исключительных прав на произведения и согласуется с единообразием применения норм материального права арбитражными судами Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах оснований для отклонения заявленных требований не имеется.
При таком исходе дела судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Применительно к размеру заявленных судебных издержек суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 101, 106 ч.2. ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам, которые подлежат возмещению.
Расходы, связанные с приобретением контрафактной продукции и распечаткой документов, подтверждаются представленными в материалы дела: товарным чеком №56 от 7 мая 2013 года на сумму 240 рублей, товарными чеками от 27 июня 2013 года и от 22 июля 2013 года на общую сумму 212 рублей.
Принимая во внимание состав заявленных судебных расходов (издержек), их относимость к данному делу, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчицы судебные издержки в размере 452 рубля.
Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер» ст-ца Мингрельская Абинского района Краснодарского края (ИНН 2323000450 ОГРН 1022303380010) в пользу компании SmesharikiGmbHГермания 20000 рублей – компенсации за нарушение авторских прав, а также 2000 рублей – судебных расходов по государственной пошлине и 452 рубля – прочих судебных издержек.
Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления настоящего решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Судья Е.В. Корейво
