Дата принятия: 05 декабря 2013г.
Номер документа: А32-24215/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru,
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
05.12.2013г. Дело № А-32-24215/2013
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2013 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рак М.В., рассмотрел в судебном заседании дело на основании заявления ООО «Фирма «ЯВИ» (ИНН 2335000510) об отмене постановления отдела надзорной деятельности Кореновского района ГУ Министерства РФ по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по КК №128 от 28.06.2013.
от заявителя:
от заинтересованного лица: Цыкало И.Ю.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Фирма «ЯВИ» (ИНН 2335000510) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления отдела надзорной деятельности Кореновского района ГУ министерства РФ по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по КК от 28.06.2013 года №128 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КРФоАП в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Заявитель, считающийся в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещённым надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.
Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, полагает, что событие и состав административного нарушения подтверждены, Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, сведений о извещении Общества о времени и месте его рассмотрения у административного органа не имелось.
Против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытию судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции не возражал.
В силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексомтребуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку представитель административного органа не возражал против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, возражений со стороны заявителя также не поступило, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно статье 29Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с распоряжением от 22.05.2013 года № 93 главного государственного инспектора Кореновского района по пожарному надзору проведена плановая проверка в отношении ООО «Фирма «ЯВИ» (ИНН 2335000510).
По результатам проверки составлен Акт от 20.06.2013 года № 93, в котором отражены выявленные нарушения. В частности:
здание и помещения кафе общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ЯВИ» не оборудовано первичными средствами пожаротушения (ППБ 01-03);
отсутствует система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре (пункт 61 Правил пожарного режима).
По признакам состава административного правонарушения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КРФоАП, административным органом составлен протокол от 20.06.2013 года № 128.
О времени и месте составления протокола Общество извещено письмом от 20.06.2013 года № 23/400-9-23.
Постановлением от 28.06.2013 года № 128 Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в размере 150 000 руб.
В предмет судебного исследования в рамках заявленных требований входит установление обстоятельств соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
В статье 28.2 КРФоАП содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в составлении протокола.
Из представленных в материалы дела документов следует, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие представителя Общества.
Согласно части 3 статьи 25.4КРФоАП дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 10постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.4КРФоАП законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
В судебном заседании представитель административного органа не отрицал, что дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества, при этом на момент рассмотрения дела, сведений о получении Обществом определения от 20.06.2013 года о назначении времени места рассмотрения дела, не располагал.
В материалы дела представлено определение от 20.06.2013 года в котором содержится информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое направлено в адрес Общества 28.06.2013 года.
В тоже время, данное определение получено адресатом 15.08.2013 года, т.е. после вынесения оспариваемого постановления.
Следовательно, дело рассмотрено в нарушение правил, установленных статьёй 25.4 КРФоАП.
Согласно пункту 10постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, суд считает, что допущенное нарушение носит существенный характер, поскольку гарантированные Кодексомправа Общества на защиту своих интересов на всех стадиях административного производства нарушены, поэтому оспариваемое постановление является незаконным.
Согласно части 2 статьи 211Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 167 – 171, 174, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
подготовку дела к судебному разбирательству завершить, перейти к рассмотрению дела в суде первой инстанции.
Признать постановление отдела надзорной деятельности Кореновского района ГУ министерства РФ по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по КК от 28.06.2013 года №128 незаконным и отменить полностью.
Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в установленном порядке.
Судья Гладков В.А.
