Дата принятия: 12 декабря 2013г.
Номер документа: А32-24195/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А32-24195/2013
г. Краснодар «12» декабря 2013 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,
при участии представителя истца – Яковлева И.А. (доверенность №2-5 от 5 августа 2013 года),
рассмотрев 7 ноября 2013 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Частной охранной организации «РОССИЙСКИЙ АЛЬЯНС БЕЗОПАСНОСТИ» г. Сочи Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «ЯК» г. Ростов-на-Дону о взыскании 585711 рублей 56 копеек задолженности за оказанные охранные услуги и неустойки,
установил:
истец просит взыскать с ответчика 585711 рублей 56 копеек, из них: 506614 рублей 18 копеек– задолженности за оказанные услуги, 79097 рублей 38 копеек – неустойки, начисленной за период с 5 ноября 2012 года по 22 июля 2013 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Иск основан на ст. 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных истцом охранных услуг.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик извещался арбитражным судом о времени и месте рассмотрения спора заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес местонахождения юридического лица. Однако орган почтовой связи вернул почтовые отправления с отметкой «отсутствие адресата». При таких обстоятельствах ответчик считается уведомленным надлежащим образом (ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем, судебное заседание на стадии судебного разбирательства проведено без участия представителей ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Частной охранной организации «РОССИЙСКИЙ АЛЬЯНС БЕЗОПАСНОСТИ» подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как видно из материалов дела, между истцом (охраной, исполнителем) и ответчиком (владельцем, заказчиком) подписаны договоры от 25 октября 2012 года №230/4-КТС и №44 на оказание охранных услуг.
По договору №230/4-КТС на оказание охранных услуг от 25 октября 2012 года истец обязался принять контроль за работой тревожной сигнализации, установленной на объекте №78 «реконструкция напорного канализационного коллектора от КНС2 до КНС2А» по мероприятию «Сети канализации в Хостинском районе с заменой существующих сетей канализационно-насосной станции» (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство), расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, а ответчик – оплачивать оказанные услуги не позднее 5-го рабочего дня расчетного месяца из расчета 9 рублей за один час охранного времени (без учета НДС).
По договору №44 на оказание охранных услуг от 25 октября 2012 года истец обязался оказывать услуги по охране объекта и имущества ответчика, обеспечению пропускного и внутриобъектового режима на территории объекта №78 «реконструкция напорного канализационного коллектора от КНС2 до КНС2А» по мероприятию «Сети канализации в Хостинском районе с заменой существующих сетей канализационно-насосной станции» (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, а ответчик оплачивать оказанные услуги в течение 5 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ из расчета 130 рублей за один час работы одного охранника (без учета НДС).
За несвоевременную оплату оказанных услуг п.4.5 договора №44 на оказание охранных услуг от 25 октября 2012 года предусмотрена ответственность в виде пеней в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.
Объект был принят под охрану 19 ноября 2012 года и снят с охраны 5 апреля 2013 года, что зафиксировано сторонами в соответствующих актах.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 31 октября 2012 года по 4 апреля 2013 года оказал ответчику охранные услуги общей стоимостью 642423 рубля 92 копеек.
Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истцав арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, включая акт сверки взаимных расчетов, составленный сторонами по состоянию на 4 апреля 2013 год (л.дела 27).
Возникшие денежные обязательства по оплате оказанных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил. Согласно представленным в дело доказательствам задолженность ответчика на момент разрешения данного дела составляет 506614 рублей 18 копеек.
Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии со ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате оказанных охранных услуг и несет ответственность за просрочку (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление неустойки по договору №44 на оказание охранных услуг от 25 октября 2012 года и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Претензионный порядок, установленный п.8.3 договора №44 на оказание охранных услуг от 25 октября 2012 года, истцом соблюден (л.дела 19-24).
Подсудность спора Арбитражному суду Краснодарского края согласована п.6.5 договора №230/4-КТС на оказание охранных услуг от 25 октября 2012 года и п.8.4 договора №44 на оказание охранных услуг от 25 октября 2012 года.
Таким образом, оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда не имеется.
При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 14714 рублей 23 копеек подлежат отнесению на счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯК» г. Ростов-на-Дону (ИНН 6168080960 ОГРН 1026104357840) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частной охранной организации «РОССИЙСКИЙ АЛЬЯНС БЕЗОПАСНОСТИ» г. Сочи Краснодарского края (ИНН 2320144319 ОГРН 1062320043312) 585711 рублей 56 копеек, из них: 506614 рублей 18 копеек– задолженности за оказанные услуги, 79097 рублей 38 копеек – неустойки, начисленной за период с 5 ноября 2012 года по 22 июля 2013 года, а также 14714 рублей 23 копейки – понесенных расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Судья Е.В. Корейво
