Решение от 31 октября 2014 года №А32-24184/2014

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-24184/2014
 
    31 октября 2014 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи В. Г. Колодкиной.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семченко М. В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз», г. Краснодар (ИНН 2309095298, ОГРН 1052304983785) об оспаривании постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгеи, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 75 000 руб.
 
    о признании незаконным представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения., и приложенные к заявлению документы.
 
    при участии:
 
    от заявителя: Шахназарян Н. А. – представитель по доверенности  № 0101/8056,
 
    от заинтересованного лица: Цыганков Р. М. – представитель по доверенности от 01.01.2014 № 16-юр
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз», г. Краснодар (ИНН 2309095298, ОГРН 1052304983785) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – административный орган) от 05.12.2013 № 10-74-829-И-2о привлечении к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 75 000 руб. и о признании незаконным представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения., и приложенные к заявлению документы.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Заявил о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель административного органа против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Полагает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.
 
    Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть по делу судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.10.2014 в 14 час 00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Горячий Ключ по поручению прокуратуры края в апреле 2014 проведена проверка общества по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства.
 
    В ходе проверки было установлено, что разрешение на пользование водным объектом у ООО «РН-Краснодарнефтегаз» отсутствует, следовательно, в нарушение указанных требований закона ООО «РН-Краснодасрнефтегаз» осуществляет пользование водным объектом-Балкой без названия - в отсутствие документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами или его частью.
 
    Местом совершения правонарушения является ГСК «Ключевая», имеющая адресный ориентир: г. Горячий Ключ, промзона.
 
    Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 19.06.2014 № 13-33-13-ВИ-4-2, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 75 000 руб.
 
    На основании постановления об административном правонарушении административным органом выдано представление № 13-33-113-ВИ-4-3 о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
 
    Общество не согласилось с вынесенными постановлением и представлением и обратилось в суд.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии ч. 2 ст. 201 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия должностного лица подлежит удовлетворению при одновременном наличии двух условий: несоответствии оспариваемого акта, решения, действия закону и при нарушении им прав и охраняемых законом интересов заявителя.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объективная сторона правонарушения характеризуется активными действиями по фактическому завладению водным объектом (его частью) с целью последующего использования для удовлетворения хозяйственных, рекреационных и иных личных нужд и (или) получения коммерческой выгоды, либо пользование водным объектом без правоустановительных документов и означает незаконное осуществление действий по изъятию воды, сбросу сточных вод и т.п. без оформления соответствующего разрешения и (или) без заключения договора.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, строительство гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов, проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользовании.
 
    Решение о предоставлении водного объекта или его части в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре (часть 5 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации).
 
    Право водопользования (долгосрочное, краткосрочное и ограниченное) детально регламентируется Водным кодексом Российской Федерации и подзаконными нормативными правовыми актами. Субъектами права водопользования являются государство, уполномоченные им органы, водопользователи, то есть граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования водными объектами, а также водопотребители, то есть граждане и юридические лица, которые получают от водопользователей в установленном порядке воду для обеспечения своих нужд.
 
    Согласно статье 21 Водного кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают право пользования водными объектами на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. Одной из сторон договора является исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Решение о предоставлении водного объекта в пользование принимается: Правительством Российской Федерации - для обеспечения обороны страны и безопасности государства, в иных целях - исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления.
 
    Самовольное занятие водного объекта или его части - формальный состав с альтернативными признаками предмета правонарушения. Объективная сторона представляет собой деяние в виде активных действий по фактическому завладению водным объектом (его частью) с целью последующего использования для удовлетворения хозяйственных, рекреационных и иных личных нужд и (или) получения коммерческой выгоды.
 
    Пользование водным объектом без правоустановительных документов означает незаконное осуществление действий по изъятию воды, сбросу сточных вод и т.п. без оформления соответствующего разрешения и (или) без заключения договора.
 
    Нарушение условий документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, по объективной стороне состоит в деянии (действии или бездействии), которое может выражаться в превышении объемов забираемой воды, изменении места сброса сточных вод и т.п.
 
    На основании части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 названной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:
 
    1) обеспечения обороны страны и безопасности государства;
 
    2) сброса сточных вод и (или) дренажных вод;
 
    3) строительства причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений;
 
    4) создания стационарных и (или) плавучих платформ, искусственных островов на землях, покрытых поверхностными водами;
 
    5) строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов;
 
    6) разведки и добычи полезных ископаемых;
 
    7) проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов;
 
    8) подъема затонувших судов;
 
    9) сплава древесины в плотах и с применением кошелей;
 
    10) забора (изъятия) водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйственного назначения (в том числе лугов и пастбищ);
 
    11) организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов.
 
    Из пункта 5 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации следует, что водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для размещения и строительства гидротехнических сооружений (в том числе мелиоративных систем), мостов, подводных и подземных переходов, а также трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, подводных коммуникаций на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.
 
    Порядок предоставления водного объекта в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование предусмотрен статьями 21 - 23 Водного кодекса Российской Федерации.
 
    Из указанных норм следует, что водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для размещения и строительства гидротехнических сооружений на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.
 
    Из материалов дела следует, заявитель является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании устава.
 
    Так, согласно, представления от 19.06.2014  № 13-33-113-ВИ-4-3 установлено, что для отведения дождевых сточных вод с территории ГСК «Ключевая» оборудована самотечная ливневая канализация, подающая сточные воды на локальные очистные сооружения, представляющие собой из отстойника-нефтеловушки и фильтр, снаряженных песчано – гравийным наполнителем. В отстойнике-нефтеловушке сточные воды очищаются от взвести нефтепродуктов, а затем по системе трубопроводов подаются к фильтрам, где проходят доочистку. Фильтры расположены в открытых бетонированных резервуарах. Сброс сточных вод из резервуаров происходит самотеком в поверхностный водный объект - Балку без названия, расположенную за территорией ГСК «Ключевая».
 
    ООО «РН-Краснодарнефтегаз» представлен проект нормативов допустимого сброса (НДС) загрязняющих веществ, поступающих в Балку без названия с поверхностными сточными водами ГКС «Ключевая», разработанный ООО «МирЭко» в 2014 году. Согласно данному проекту производственные сточные воды не сбрасываются в систему ливневой канализации. Отвод хозбытовых сточных вод осуществляется в септики. Возможность дополнительного притока вод от технологического оборудования, соседствующих предприятий, и влияния соседствующих территорий на уровень загрязнения сточных, отводимых от площадок ГКС «Ключевая» отсутствует. Координаты места сброса ливневых вод в балку без названия - 44°39/55// с.ш. и 39°12'0511 в.д. Расстояние расчетного створа от устья водотока составляет 3,5 км. Балка без названия впадает с левого берега в р. Псекупс на 62 км от устья.
 
    Однако при обследовании территории ГКС «Ключевая» септики для отвода хозбытовых сточных вод не выявлены. Согласно устным пояснениям начальника отдела ООС Пономаревой Ю.В. хозбытовые сточные воды отводятся на очистные сооружения по сетям ливневой канализации, производственные сточные воды также подаются на очистные сооружения.
 
    Кроме того, при обследовании территории ГКС «Ключевая» установлено, что с территории производственной площадки сброс поверхностных вод осуществляется также самотеком на рельеф по естественному уклону местности без очистки, минуя ливневую канализационную сеть.
 
    Аналитический контроль поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории ГКС «Ключкевая» в поверхностный водный объект - балку баз названия осуществляет Региональная эколого-аналитическая лаборатория ОАО «Оргэнергогаз», имеющая аттестат аккредитации № POCC.RU.0001.510629. сроком действия до 01.02.2017.
 
    Согласно представленному проекту НДС аналитический контроль поверхностных стоков на ГКС «Ключевая» ведется в соответствии с разработанным планом-графиком аналитического контроля ливневых стоков для объектов ООО «РН-Кранодарнефтегаз» в 2014 году. Отбор проб осуществляется в точках:
 
    -№ 1 (сточные (ливневые) воды с территории ГКС «Ключевая» после фильтра;
 
    - Балка без названия, впадающая в реку Псекупс, в 1000 и выше сброса сточных вод.
 
    Контроль ведется по следующим показателям:
 
    - взвешенные вещества;
 
    -железо общее;
 
    - нефтепродукты;
 
    - БПК полное.
 
    Представленные проект НДС не согласован с уполномоченным органами в установленном законодательством РФ порядке. Разрешение на сброс вредных (загрязняющих) веществ в поверхностный водный объект у ООО «РН-Краснодарнефтегаз) отсутствует.
 
    Следовательно, ООО «РН-Краснодарнефтегаз» осуществляет пользование поверхностным водным объектом (или его части) в отсутствие документов или его частью, что указывает на наличие в действиях ООО «РН-Краснодарнефтегаз» состава административного правонарушения, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ.
 
    Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.
 
    Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
 
    Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
 
    Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих, независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом или нет.
 
    Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, суд исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному вреду. Административный орган не обосновал причину назначения обществу наказания в размере 75 000 руб., значительно превышающем минимальный, установленный санкцией статьи.
 
    Суд пришел к выводу о том, что примененная мера административной ответственности в виде штрафа в сумме 75 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.
 
    При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о необходимости снизить размер штрафа до 50 000 руб.
 
    Что касается требования о признании недействительным представления, то заявителем не указано какому нормативному правовому акту не соответствует данное представление и чем нарушены права и интересы заявителя.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины при этом подлежат отнесению на заинтересованное лицо.
 
    Руководствуясь статьями 210, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисуд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 19.06.2014 №13-33-113-ВИ-4-2 о привлечении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ в части размера штрафа, снизив его до 50 000 руб.
 
    В остальной части постановление от 19.06.2014 №13-33-113-ВИ-4-2 оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                                                                      В. Г. Колодкина