Решение от 28 февраля 2014 года №А32-24117/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар
 
    "28" февраля 2014 года                                                                           Дело № А32-24117/2013
 
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена "27" февраля 2014 года,
 
    Полный текст судебного акта изготовлен "28" февраля 2014 года,
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                                общества с ограниченной ответственностью "Капитал",
 
    (ОГРН 1022300515313),
 
    к индивидуальному предпринимателю Кузьмичевой Светлане Владимировне,
 
    (ОГРНИП 31023491300033),
 
    о взыскании денежных средств в размере 71 702 руб. 21 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  не явился, уведомлен,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен, 
 
 
    установил:рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее по тексту – истец) к индивидуальному предпринимателю Кузьмичевой Светлане Владимировне (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 71 702 руб. 21 коп.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания явку своих представителей не обеспечили. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
 
    Суд, с учетом отсутствия возражений сторон, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие участников судебного процесса надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 декабря 2011 года по делу А32-3792/2011-37/97-Б общество с ограниченной ответственностью "Капитал" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Машталенко Сергей Петрович член СРО НП «СМиАУ».
 
    Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.
 
    В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между Сторонамизаключен ДоговорПоставки № 593 от «26» мая2010 года, на основании которого обществос ограниченной ответственностью "Капитал" (Поставщик) обязуется поставить, а индивидуальныйпредприниматель КузьмичеваСветланаВладимировна(Покупатель) принять и оплатить Продукцию, наименование (ассортимент), количество и стоимость которой указывается в товарных накладных на каждую партию Товара.
 
    Пунктом 5.1. настоящего Договора Стороны определили, что Ответчик (Покупатель) оплачивает поставленный Истцом (Поставщиком) Товар по ценам, указанным в товарно-транспортных вкладных и счет-фактурах на данную партию Товара.
 
    В соответствии с пунктом 5.2. Договора расчеты за поставленный Товар между сторонами производятся   путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный 5чет Поставщика не позднее 4 (четырех) банковских дней с момента передачи Товара Покупателю, либо путем  передачи наличных денежных средств в кассу Поставщика в момент передачи Товара Покупателю. В цену товара включен НДС.
 
    Обязательства по поставке Товара, предусмотренные Договором№ 593 от «26» мая2010 года, выполнены Истцом надлежащим образом, а именно общество «Капитал»произвело поставку Товара в адрес ответчика  на общую сумму 59 084 руб. 24 коп., о чем свидетельствуют представленныев материалах дела подписанные СторонамиТоварные Накладные по форме Торг 12.
 
    Претензий по объему, срокам и качеству Товарав адрес истца не поступало.
 
    Ответчик (Покупатель), в свою очередь, свои обязательстваисполнилне надлежащим образом, а именно оплату не произвел в связи с чем, заиндивидуальнымпредпринимателемКузьмичевойСветланойВладимировнойобразовалась задолженностьза поставленный  Истцом  Товар вобщем размере 59 084 руб. 24 коп.
 
    Договором Поставки предусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий  по настоящему Договору разрешаются сторонами путем переговоров.
 
    В связи со сложившейся задолженностью, Истцом согласно условий Договора в адрес предпринимателя направлена претензия, в которой указывалось о необходимости погашения задолженности в сумме 59 084 руб. 24 коп. Данная претензия оставлена без удовлетворения.
 
    Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению остатка задолженности  явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
 
    Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, и возникшие из него правоотношения подпадают под регулирование нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Исковые требования о взыскании задолженности в размере 59 084 руб. 24 коп.  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по поставке Товараисполнил в полном объеме и в отведенные договором сроки, общая стоимость поставки Товара которого составила 59 084 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Товарными накладными по Форме ТОРГ 12:   №11400 от 1089 от 08.07.2010, №11403 от 08.07.2010.
 
    Указанные Товарные Накладные подписаны Ответчиком без замечаний. Претензий по срокам поставки и качества товара Ответчик не предъявлял.
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, оплату принятого Товара не произвел.
 
    Таким образом, задолженность индивидуальногопредпринимателяКузьмичевой СветланыВладимировны перед истцом по договору поставки№ 593 от «26» мая2010 года  составляет 59 084 руб. 24 коп.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих принятие Товара Ответчик не представил.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Капитал» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору поставки, так товарными накладными подтверждается факт поставки товара, товар принят ответчиком без каких-либо возражений по комплектности товаросопроводительных документов, также отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с претензиями о представлении недостающих документов, а также по количеству, качеству или срокам в отношении переданного товара в адрес истца в связи, с чем у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.
 
    Как установлено судом, ответчик принял поставленный истцом Товар, однако оплату не произвел, нарушив тем самым установленный законом и договором порядок расчетов. На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательства погашения задолженности перед истцом в размере 59 084 руб. 24 коп., в силу чего, исковые требования о взыскании таковой задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Не своевременая оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 617 руб. 97 коп.  за период просрочки оплаты согласно расчета в иске с 13.07.2010 по 15.07.2013.
 
    Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Представленный истцом в материалы дела расчёт процентов, судом проверен и признан не верным, поскольку при исчислении периода просрочки обществом приняты к расчету календарные дни, что является необоснованным, так как при расчете используются эффективные дни.
 
    Кроме того, заявитель не правильно определил момент возникновения просрочки по оплате Товара, так как согласно Договора Ответчик обязуется провести платеж в течении четырех банковских дней, то есть рабочих, в связи с чем проценты необходимо рассчитывать с 15.07.2010.
 
    При таких обстоятельствах суд произвел самостоятельный расчет процентов, что составило 14 650 руб. 43 коп. за период с 15.07.2010 по 15.07.2013.
 
    Однако, истцом ко взысканию заявлено - 12 617 руб. 97 коп., что является его прерогативой, и, в свою очередь, не нарушает законные права и интересы ответчика, в силу чего подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена арбитражным судом истцу, заявителю по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на шесть месяцев.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину  с ответчика.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2013 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с этим государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере  2 868 руб. 90 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьмичевой Светланы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" задолженность в размере  59 084 руб. 24 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 617 руб. 97 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьмичевой Светланы Владимировны в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 868 руб. 90 коп.
 
    Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                       Р.М. Назаренко