Решение от 27 марта 2014 года №А32-2407/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
г. Краснодар, ул. Красная,6.
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. КраснодарДело № А32-2407/2014
27 марта 2014года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В..,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Охотская строительная компания», г. Сочи
(ИНН 2320095615, ОГРН 1032311676803)
 
    к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края, г. Краснодар
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2013 № 14-Ю-146с о наложении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 руб.,
 
 
    установил:
 
 
    ООО «Охотская Строительная Компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – управление, административный орган) от 03.12.2013 № 14-Ю-146с о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела; от заявителя поступили положительные заключения Главгосэкспертизы от 26.08.2013; от управления поступил отзыв и материалы дела об административном правонарушении.
 
    В качестве оснований заявленных требований заявитель указывает, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку общество не извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, заявитель указывает, что не является субъектом указанного правонарушения.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования общества надлежит удовлетворить.
 
    В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц
от 24.12.2013 ООО «Охотская Строительная Компания» г. Сочи является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава.
 
    Из материалов дела следует, что Прокуратурой Адлерского района г. Сочи во исполнение поручения прокуратуры Краснодарского края с привлечением в качестве специалиста должностного лица управления Государственного строительного надзора Краснодарского края проведена проверка законности строительства олимпийского объекта «Многоквартирные жилые дома для размещения временного персонала, волонтеров и сил безопасности, привлекаемых на период ХХIОлимпийских зимних игр и ХIПаралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)» площадка 5»; составлена справка результатов проверки от 30.09.2013..
 
    В результате проведенной проверки соблюдения градостроительного законодательства прокуратурой установлено, что ГК «Олимпстрой» является заказчиком, а ООО «Охотская Строительная компания» - субподрядчиком строительства указанного олимпийского объекта. При этом выявлено в деятельности субподрядчика нарушение ст. 49 Градостроительного кодекса РФ: не представлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации на строительство указанного объекта капитального строительства.
 
    По результатам проверки прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2013 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 03.12.2013 № 14-Ю-146с, которым общество привлечено к административной ответственности ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
 
    При принятии решения суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАПРФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, перечень которых приведен в части 2 статьи 49Градостроительного кодекса РФ. Однако спорный объект капитального строительства к объектам капитального строительства, при строительстве которых не требуется государственная экспертиза проектной документации, не относится.
 
    Согласно части 3 статьи 52Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
 
    Таким образом, привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо являются лицом, осуществляющим строительство.
 
    В силу части 6 статьи 52Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
 
    Таким образом, заявитель, являясь субподрядчиком, обязан соблюдать требования градостроительного законодательства при строительстве спорного объекта капитального строительства, следовательно, является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем прокуратурой установлено, что ООО «Охотская Строительная Компания» строительство производится при отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.
 
    В материалы дела заявителем представлено положительные заключения Главгосэкспертизы от 26.08.2013 в отношении проверенного 30.09.2013 объекта капитального строительства.
 
    Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие в действиях ООО «Охотская Строительная Компания» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 9.4КоАП РФ.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
 
    В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела следует, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2013 вынесено в присутствии представителя общества Абдулаевой А.Р.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 03.12.2013 № 14-Ю-146с принято в отсутствии представителя общества.
 
    В материалы дела представлено определение о вызове лица, назначении дела об административном правонарушении от 26.11.2013, которым назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 03.12.2013 в 11 час 10 мин.
 
    В качестве доказательства направления указанного определения обществу, административным органом представлена телеграмма, направленная по адресу: г. Сочи,
ул. Советская, 40, оф. 501. Иным образом законный представитель общества не извещался.
 
    Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц
от 24.12.2013 общество с 13.08.2012 находится по юридическому адресу: г. Сочи, ул. Конституции СССР, 18.
 
    Сведений о нахождении общества по адресу: г. Сочи, ул. Советская, 40, оф. 501, на момент проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление обществу по юридическому адресу уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Следовательно, общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не обеспечило лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.
 
    Судом установлено, что административным органом не был соблюден порядок привлечения к административной ответственности.
 
    На стадии проверки законности оспариваемого постановления в судебном порядке возможность устранения этих нарушений утрачена.
 
    С учетом изложенного оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Заявителем уплачено 1000 рублей государственной пошлины по платежному поручению
от 17.01.2014 № 43, которая подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясьстатьями 167 – 170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление от 03.12.2013 № 14-Ю-146с по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края о привлечении к административной ответственности ООО «Охотская строительная компания» по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Возвратить ООО «Охотская строительная компания» (ИНН 2320095615) из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению
от 17.01.2014 № 43.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                                           Ю.В. Бутченко