Решение от 06 февраля 2014 года №А32-24054/2013

 
 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                                № А32-24054/2013
 
    «06» февраля 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Язвенко В. А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Югмаш-Сервис» (ИНН 2312092018)
 
    к ООО «Завод «Югмаш» (ИНН 2312130270)
 
    к Костюченко Анатолию Ивановичу
 
    к ИФНС России №5 по г. Краснодару
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Шапошников В.Т., Шапошников С.В.,
 
    от ООО «Завод «Югмаш»: не явился,
 
    от Костюченко А.И.: Шкунов Э.В.,
 
    от ИФНС России №5 по г. Краснодару: Курбанова В.С.
 
 
установил:
 
    ООО «Югмаш-Сервис» (ИНН 2312092018) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Завод «Югмаш» (ИНН 2312130270),  Костюченко Анатолию Ивановичу, ИФНС России №5 по г. Краснодару, в котором просит: признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Завод «Югмаш» (ИНН 2312130270) от 13.08.2010 №2102312181046; признать недействительным выданное ИФНС России №5 по г. Краснодару свидетельство от 13.08.2010 №007942954 о прекращении деятельности ООО «Завод «Югмаш»; аннулировать из ЕГРЮЛ запись №2102312181046 от 13.08.2010 о прекращении деятельности ООО «Завод «Югмаш» (ИНН 2312130270).
 
    Заявленные требования мотивированы представлением ликвидатором Костюченко А.И. в налоговую инспекцию при добровольной ликвидации ООО «Завод «Югмаш» ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения.
 
    Костюченко А.И. в своем отзыве против заявленных требований возражал, заявил о пропуске заявителем годичного срока для оспаривания исключения общества из ЕГРЮЛ, предусмотренного п. 8 ст. 22 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    ИФНС России №5 по г. Краснодару в отзыве на заявление ООО «Югмаш-Сервис» просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что для государственной регистрации добровольной ликвидации ООО «Завод «Югмаш» были представлены все необходимые документы, предусмотренные нормами Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и налоговая инспекция не наделена правом и обязанностью проводить проверку достоверности сведений, содержащихся в представленных ликвидатором промежуточном и ликвидационном балансах.
 
    Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    Представитель Костюченко А.И. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, настаивал на пропуске заявителями годичного срока давности по заявленным требованиям.
 
    Представитель налоговой инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    В судебном заседании 23.01.2014г. был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 30.01.2014г., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителей заявителя.
 
    Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, заявил ходатайство об истребовании из Отдела №5 ОРЧ (ЭБ и ПК) МВД РФ по г. Краснодару материалов КУСП 23564 от 27.08.2012 (ОМ 9766/12).
 
    Указанное ходатайство представителя заявителя судом отклонено, поскольку в материалы дела представлены документы и доказательства в объеме необходимом и достаточном для рассмотрения настоящего спора по существу. 
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 24.03.2010г. единственным участником ООО «Завод «Югмаш» Костюченко А.И. было принято решение №2 о ликвидации общества и назначении себя – Костюченко А.И. ликвидатором.
 
    ИФНС России № 5 по г. Краснодару на основании уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица от 25.03.2010 г. (форма Р15001) приняла решение о регистрации решения о ликвидации юридического лица, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
 
    Сообщение о начале процесса ликвидации ООО «Завод «Югмаш» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 13(269) от 07.04.2010
 
    21.06.2010г. на основании уведомления от 11.06.2010 (форма15003) налоговой инспекцией внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «Завод «Югмаш».
 
    13.08.2010г. на основании представленных ликвидатором – Костюченко А.И.  документов, том числе ликвидационного баланса, ИФНС России № 5 по г. Краснодару краю внесена запись в ЕГРЮЛ (ГРН 2102312180870) о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников).
 
    Полагая, что действия инспекции по внесению указанной записи при наличии у общества задолженности являются незаконными, а сама запись и выданное на ее основании свидетельство – недействительными, ООО «Югмаш-Сервис» обратилось в суд с настоящими требованиями.
 
    При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
 
    В силу части 1 статьи 198Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно частям 1 и 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Порядок ликвидации юридических лиц определен статьями 61 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией может быть оспорена в судебном порядке в случае нарушения порядка ликвидации юридических лиц, установленного гражданским законодательством. Требование может быть удовлетворено при наличии существенных нарушений гражданского законодательства и с учетом конкретных обстоятельств дела, допускающих возможность защиты интересов участвующих в деле лиц путем восстановления в реестре ликвидированного юридического лица.
 
    В статьях 61, 63 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо может быть ликвидировано, в частности, по решению его учредителей (участников). При этом в данном случае ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, то ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
 
    Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что обязательным условием при ликвидации юридического лица является письменное уведомление кредиторов о ликвидации.
 
    В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.
 
    Исходя из смысла указанных норм, ликвидационный баланс считается не-представленным (отсутствующим), если содержащиеся в нем сведения являются недостоверными.
 
    Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2011г. по делу №А32-13219/2011 с ООО «Завод «Югмаш» (ИНН 2312130270) в пользу ООО «Югмаш-Сервис» взыскано 1 136 876  руб. неосновательного обогащения.
 
    Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства.
 
    10.08.2001г. решением № 1 единственного учредителя Ергаева Т.Ч. создано общество, утвержден его устав.
 
    Согласно пунктам 1.4, 4.1 устава единственным участником общества со 100 % долей в его уставном капитале являлся Ергаев Т.Ч.
 
    27 августа 2001г. решением регистрационной палаты г. Краснодара общество зарегистрировано в качестве юридического лица.
 
    30 августа 2001г. общество поставлено на учет в ИФНС России № 5 по
г. Краснодару как ранее образованное юридическое лицо.
 
    На основании решения единственного учредителя Ергаева Т.Ч. директором общества назначен Костюченко А.И.
 
    25 марта 2009г. на основании заявления Костюченко А.И. ИФНС России № 5 по г. Краснодару внесла в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведения о Костюченко А.И. как о единственном участнике и директоре общества.
 
    В качестве правового основания приобретения 100 % доли уставного капитала общества Костюченко А.И. был представлен договор купли-продажи от 17.03.2009, заключенный с Ергаевым Т.Ч.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2010 по делу
№ А32-22695/2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010, документы, представленные
Костюченко А.И. на регистрацию в налоговый орган, а также решение ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 25.03.2009 № 913 о внесении изменений в ЕГРЮЛ признаны недействительными.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2010 по делу
№ А32-26647/2010 признаны недействительными все записи в ЕГРЮЛ, внесенные на основании решения ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 25.03.2009 № 913.
 
    Решением единственного участника общества от 26.01.2011 № 1/11 Еграев Т.Ч. назначил себя директором общества.
 
    Из выписки по расчетному счету общества № 40702810000000000548 открытому в КБ «Кубань Кредит» (ООО) за период с 21.12.2006 по 15.02.2007, арбитражным судом при рассмотрении дела №А32-13219/2011 было установлено, что произведено списание денежных средств со счета общества в сумме 578 000  рублей. В качестве контрагента по сделке указано ЗАО Завод «ЮГМАШ», назначение платежа – оплата за товар согласно счета № 1 от 01.02.2007; оплата транспортно-экспедиционных услуг согласно счета от 15.01.2007 № 2; оплата за товар по счет - фактуре от 15.12.2006 № 25.
 
    Из выписки по расчетному счету общества № 40702810200170001466 открытому в «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО) судом также установлено, что 25.05.2077 и 10.09.2007 произведено списание денежных средств со счета общества в сумме 558 376 рублей. В качестве контрагента по сделке указано ЗАО Завод «ЮГМАШ».
 
    При этом, суд при рассмотрении дела №А32-13219/2011 пришел к выводу, что денежные средства в сумме 1 136 876 рублей, перечисленные обществом по платежным поручениям от 21.12.2009 № 508, от 08.02.2007 № 95, от 18.01.2007 № 37, от 15.02.2007 № 136, от 25.05.2007 № 49, от 10.09.2007 № 114,  являются неосновательным обогащением, полученным ООО Завод «Югмаш» за счет общества (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в момент проведения процедуры ликвидации «Завод «Югмаш» в 2010 году у общества имелась задолженность перед ООО «Югмаш-Сервис» в сумме 1 136 876 руб.
 
    Между тем, для регистрации добровольной ликвидации ООО «Завод «Югмаш» ликвидатором и учредителем общества – Костюченко А.И.  представлен ликвидационный баланс от 05.08.2010г., из которого следует, что требований кредиторов по указанному в сообщении адресу не заявлено.
 
    В силу статьи 21 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрация в связи с ликвидацией юридического лица носит уведомительный характер (ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представляемых на регистрацию документов, и соответствие их законодательству несет заявитель). Орган, осуществляющий государственную регистрацию, не имеет процедурной возможности и обязанности осуществлять правовую экспертизу представленных документов.
 
    Таким образом, в действиях налогового органа отсутствуют нарушения Закона о государственной регистрации, поскольку все необходимые для государственной регистрации документы были представлены, а налоговый орган не обязан проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах.
 
    Однако, отсутствие нарушений налоговым органом закона при процедуре государственной регистрации исключения юридического лица из реестра само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительной самой государственной регистрации исключения юридического лица из реестра и недействительности записи в ЕГРЮЛ.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сведения, вносимые в Единый государственный реестр юридических лиц, должны быть достоверными и соответствовать установленным законодательством требованиям.
 
    Это означает, что в случае внесения в Единый государственный реестр юридических лиц недостоверной информации, лицо, право которого нарушено регистрацией таких сведений, имеет право на судебную защиту в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, суд установил, что ликвидатором ООО «Завод «Югмаш» - Костюченко А.И. были нарушены вышеприведенные положения ст. 63 ГК РФ, а именно: ликвидационный баланс утвержден при наличии задолженности перед кредитором – ООО «Югмаш-Сервис» в сумме 1 136 876 руб.
 
    Ликвидатор ООО «Завод «Югмаш» Костюченко А.И. не мог не знать о наличии указанной задолженности, поскольку в тот период времени Костюченко А.И. являлся также единственным участником и директором ООО «Югмаш-Сервис».
 
    Судом предлагалось ответчику Костюченко А.И. представить доказательства заявления в установленном законом порядке требований к ликвидируемому обществу, однако, таких доказательств ответчиком не представлено. 
 
    В связи с чем, суд на основании ст. 10 ГК РФ приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны Костюченко А.И. при проведении процедуры ликвидации ООО «Завод «Югмаш». 
 
    При указанных обстоятельствах, ООО «Завод «Югмаш» не завершило расчеты с кредиторами на момент составления ликвидационного баланса, а у ликвидатора отсутствовало право на утверждение указанного баланса и обращение в инспекцию за регистрацией ликвидации общества.
 
    В данном случае, представление ликвидатором Костюченко А.И. в регистрирующий орган ликвидационного баланса ООО «Завод «Югмаш» от 05.08.2010г., не отражающего действительного размера обязательств перед кредитором ООО «Югмаш-Сервис», следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.
 
    В связи с этим, государственная регистрация прекращения деятельности ООО «Завод «Югмаш» проведена с нарушениями норм ст. 61, 63 ГК РФ, и нарушает права и законные интересы заявителя как кредитора ликвидированного юридического лица.       
 
    Вместе с тем, ответчиком Костюченко А.И. заявлено о пропуске заявителем срока давности по заявленным требованиям.
 
    При этом, ответчик ссылается на пропуск годичного срока, предусмотренного п. 8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    Согласно  п. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
 
    Заявитель, возражая против заявления ответчика о пропуске срока давности, ссылается на то, что п. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации применим оспариванию исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, и в данном случае не может быть применен, поскольку ООО «Завод «Югмаш» прекратило свою деятельность в ходе добровольной ликвидации.
 
    Заявитель считает, что в отношении заявленных им требований действует общий - трехгодичный срок исковой давности.
 
    Согласно частям 1 и 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Нарушения закона и прав кредиторов, допущенные при ликвидации юридического лица, являются основанием для отказа в государственной регистрации прекращения его деятельности, а в случае, если регистрация была произведена - для признания ее недействительной. К таким нарушениям относятся неизвещение кредиторов о предстоящей ликвидации и отсутствие в ликвидационном балансе сведений об имеющейся кредиторской задолженности.
 
    Заявитель ссылается на то, что о ликвидации ООО «Завод «Югмаш» он узнал только 08.07.2013г. при ознакомлении с материалами дела № А32-13219/2011 .
 
    Кроме того, заявитель указывает, что был неоднократно введен в заблуждение относительно даты ликвидации ООО «Завод «Югмаш», в частности, в судебном заседании по делу № А32-13219/2011 судом была получена справка в отношении ООО «Завод «Югмаш» (ИНН 2312130270) о его статусе, как о действующем юридическом лице. Также в судебных актах суда апелляционной и кассационной инстанций по делу №А32-9673/2011 была указана дата ликвидации ООО «Завод «Югмаш» (ИНН) – 13.08.2012.
 
    Вместе с тем, как следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2012 по делу №А32-9673/2011 (представитель ООО «Югмаш-Сервис» Шапошников В.Т. участвовал в судебном заседании): «в части требований заявленных к ООО «Завод «Югмаш» производство по делу следует прекратить, поскольку сведениями из ЕГРЮЛ подтверждается ликвидация ООО «Завод «Югмаш» (ОГРН: 1062312037083) 13.08.2012».
 
    Таким образом, 14.06.2012 заявителю – ООО «Югмаш «Сервис» достоверно стало известно о факте ликвидации ООО «Завод «Югмаш».
 
    То обстоятельство, что в решении суда первой инстанции, а затем в постановлениях апелляционной и кассационной инстанций, ошибочно указана дата ликвидации – 13.08.2012, вместо 13.08.2010, не влияет дату начала течения срока давности по требованию заявителя об оспаривании ликвидации ООО «Завод «Югмаш».       
 
    Кроме того, заявитель, действуя с должной степенью внимательности и осмотрительности, должен был заметить, что указанная в решении суда дата ликвидации общества – 13.08.2012, на дату принятия судом решения от 14.06.2012, еще не наступила.
 
    В связи с этим, заявитель имел возможность обратиться в налоговую инспекцию за поучением выписки в отношении ООО «Завод «Югмаш», однако этого не сделал.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что датой начала течения срока исковой давности по заявленному ООО «Югмаш-Сервис» требованию следует считать - 14.06.2012г.
 
    Заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд 24.07.2013г., то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    На основании изложенного, в удовлетворении заявленных ООО «Югмаш-Сервис» требований следует отказать.
 
    Правовая позиция о применении к подобным требованиям, заявленным кредитором ликвидированного юридического лица, трехмесячного срока содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2012 по делу №А56-51899/2011, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 №15-АП-7060/2011, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 №17АП-10517/2009-АК, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 №А74-499/2008-03АП-1003/2009. 
 
    При этом, судом отклоняются доводы заявителя о том, что в данном случае действует трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование кредитора – ООО «Югмаш-Сервис» о признании государственной регистрации ликвидации недействительной, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ в данном случае не направлено на восстановление каких-либо корпоративных прав и не может быть расценено судом как способ защиты – восстановление положения существовавшего до нарушения права.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
    Судья                                                                                              Н.А. Ермолова