Решение от 27 марта 2014 года №А32-2405/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                   Дело № А-32-2405/2014
 
    27 марта 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2014 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи                                                          Д.М.  Шкира
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Охотская Строительная Компания», г. Сочи (ИНН 2320095615, ОГРН 1032311676803)
 
    к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края,
г. Краснодар (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772),
 
 
    об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 03.12.2013 № 14-Ю-143с,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Алимбекова Р.Ф. - доверенность от 30.12.2013 № 30/12,
 
    от заинтересованного лица: Шарапова Т.Г. – доверенность от 30.12.2013
№ 69-14265/1301,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Охотская Строительная Компания», г. Сочи (далее - заявитель общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, г. Краснодар (далее – административный орган) от 03.12.2013 № 14-Ю-143с о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, отсутствует в действиях общества вина административного правонарушения.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании против заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что оспариваемое заявителем решение является законным и обоснованным, порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.
 
    Общество является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.12.2013, осуществляет деятельность на основании Устава общества.
 
    Как видно из материалов дела, прокуратурой Адлерского района совместно с административным органом на основании поручения прокуратуры края была проведена проверка законности строительства олимпийского объекта «Многоквартирные жилые дома для размещения временного персонала, волонтеров и сил безопасности, привлекаемых на период проведения XXII Олимпийских игр и XIПаралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)» Этап 5», предусмотренного п. 207.1 Программы строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 991 (далее - Программы).
 
    Установлено, что ОАО «РЖДстрой» является генеральным подрядчиком, а общество – субподрядчиком строительства указанного олимпийского объекта.
 
    Выявлены нарушения: обществом на олимпийском объекте, предусмотренного
п. 207.1 Программы выполняются строительно-монтажные работы, при этом разрешения на строительство указанного олимпийского объекта отсутствует.
 
    По факту выявленных нарушений, в отношении общества прокуратурой Адлерского района г. Сочи было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2013, материалы проверки направлены в административный орган для рассмотрения по существу.
 
    Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении в области строительства от 03.12.2013
№ 14-Ю-143с о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
 
    Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
 
    В силу части 2 указанной статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    Согласно нормам постановления Правительства РФ от 29.12.2007 № 991 «О программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта» ответственность за Мероприятия: Набережная, включая благоустройство, вдоль государственная (п. 207.4); Разработка генерального плана городского округа «Город Сочи»» (п. 208); Подготовка схемы территориального планирования Российской Федерации на часть территории Российской Федерации - городской округ «Город Сочи» для размещения олимпийских объектов и объектов инфраструктуры федерального значения (п. 209); Подготовка документации по планировке государственная территории для размещения объектов настоящей Программы (п. 210) - лежит на ГК «Олимпстрой».
    Согласно требованиям статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Как видно из материалов дела, 30.09.2013 прокуратурой совместно с административным органом на основании  поручения прокуратуры края была проведена проверка законности строительства олимпийского объекта «Многоквартирные жилые дома для размещения временного персонала, волонтеров и сил безопасности, привлекаемых на период проведения XXII Олимпийских игр и XIПаралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)» Этап 5», предусмотренного п. 207.1 Программы строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 991 (далее - Программы).
 
    Установлено, что ОАО «РЖДстрой» является генеральным подрядчиком, а общество – субподрядчиком строительства указанного олимпийского объекта.
 
    Выявлены нарушения: обществом на олимпийском объекте, предусмотренного
п. 207.1 Программы выполняются строительно-монтажные работы, при этом разрешения на строительство указанного олимпийского объекта отсутствует.
 
    Разрешения на строительство объекта № RU23309000-746 от 06.11.2013 и
№ RU23309000-736 от 25.10.2013 заказчиком были получены уже после осуществления проверки.
 
    Таким образом, на момент проверки строительство объекта капитального строительства осуществлялось в отсутствии разрешения на строительство.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы общества не могут быть приняты судом как не основанные на нормах законодательства и соответствующие материалам дела.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
 
    В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2013 вынесено в присутствии представителя общества по доверенности – Абдулаевой А.Р.
 
    Определением от 26.11.2013 № 14-Ю-143с назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 03.12.2013. Телеграмма от 27.11.2013
№ 69.14-10823/13-05 о времени и месте рассмотрения материалов дела была направлена по адресу: г. Сочи, ул. Советская, 40. В тексте уведомления о вручении телеграммы указано, что общества нет по адресу отправления телеграммы. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом общества является: г. Сочи, ул. Конституции СССР, 18, кв. 316.
 
    Постановление от 03.12.2013 № 14-Ю-143с вынесено в отсутствии представителя общества, доказательств надлежащего уведомления суду не представлено.
 
    Судом установлено, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности в части вынесения постановления об административном правонарушении в отсутствии законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности является незаконным и необоснованным, в виду нарушения порядка привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление №14-Ю-143с от 03.12.2013г. по делу об административном правонарушении вынесенное Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Охотская Строительная Компания», г. Сочи по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
 
 
    Выдать  Обществу с ограниченной ответственностью «Охотская Строительная Компания», г. Сочи (ИНН 2320095615, ОГРН 1032311676803) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей уплаченной по п/п №44 от 17.01.2014г.
 
 
    Решение может быть обжаловано в десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      Д.М.  Шкира